Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Техстек», 601500, <...> Советской власти, д. 8, ОГРН: <***>, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ОГРН: <***>), в лице филиала по Владимирской области, 600017, <...>, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии: от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил: открытое акционерное общество «Техстек», Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный (далее по тексту – заявитель, ОАО «Техстек»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир (далее по тексту – ответчик, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:25:000028:0007, расположенного по адресу: <...> Советской власти, д. 8, равной его рыночной стоимости в размере 4 814 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статье 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 следующего содержания: «8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу 06.02.2014, то с 06.08.2014 действуют нормы Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ.

Таким образом, пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Этим же законом в статью 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (внесены следующие изменения:

1) в части первой слово «арбитражном» исключить;

2) в части пятой слово «арбитражном» исключить.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Исходя из положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ) следует, что в данном законе предусмотрены такие понятия как «суд», «арбитражный суд», «третейский суд».

Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 22.07.2014 года, устанавливалось, что результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание взаимосвязанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 06.08.2014 года дела об спаривании кадастровой стоимости земельных участков, независимо от субъектного состава, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции и подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку требования открытого акционерного общества «Техстек» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра заявлены 29.12.2014, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 8000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежным поручениям от 24.12.2014 №№ 58, 59, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить открытому акционерному обществу «Техстек», Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 24.12.2014 №№ 58, 59.

Подлинные платежные поручения от 24.12.2014 №№ 58, 59 возвратить открытому акционерному обществу «Техстек».

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья Ж.А. Долгова