Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бутиной И.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Катеровой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, 600000, <...> (ОГРН <***>), к Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", 601293, <...> (ОГРН <***>), Централизованной религиозной организации "Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви", 601293, <...> (ОГРН <***>), Местной религиозной организации "Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской Епархии Российской Православной Автономной Церкви", 601293, Владимирская обл., г. Суздаль, Торговая площадь (ОГРН <***>), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный художественный музей-заповедник", 600000, <...>; государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области", 600000, <...>; Инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской области, 600000, <...>,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2012 № 1 (сроком до 31.12.2012);

от ответчиков – ФИО2, по доверенности от 05.03.2012 № 07 (сроком на 1 год); ФИО3, по доверенности от 05.03.2012 № 07 (сроком на 1 год);

от ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный художественный музей-заповедник" – ФИО4, по доверенности от 01.03.2012 № 12 (сроком до 31.12.2012);

от ГБУК Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" – ФИО5, по доверенности от 13.01.2012 № 03 (сроком до 01.08.2012);

от Инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области – представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания – почтовый конверт № 07925),

установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир (далее – ТУ Росимущества по Владимирской области), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", Владимирская обл., г. Суздаль (далее – ЦРО "РПАЦ"), Централизованной религиозной организации "Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви", Владимирская обл., г. Суздаль (далее – ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ"), Местной религиозной организации "Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской Епархии Российской Православной Автономной Церкви", Владимирская обл., г. Суздаль (далее – МРО "Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской Епархии РПАЦ"), об обязании передать истцу костные останки (мощи) преподобного Ефимия Суздальского и преподобной ФИО6.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков возразили против удовлетворения иска.

Как пояснили ответчики, среди русских православных святых отсутствуют ФИО6 и ФИО6. Среди православных святых известны имена преподобного Евфимия Суздальского (мирское имя которого не установлено, родившегося в 1316 году) и преподобной Евфросинии Суздальской (в миру – ФИО7, жившей в период с 1212 по 1250 годы). Поскольку имена преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских имеют статус православных имен, то указанные имена с точки зрения действующего гражданского законодательства не могут быть использованы в качестве одного из признаков идентификации костных останков физических лиц и являются недопустимыми.

По мнению ответчиков, истцом не доказан факт наличия у Российской Федерации права собственности в отношении спорных объектов. Кроме того, мощи были переданы религиозной общине (группе лиц), при этом в 1988 году религиозные группы людей не регистрировались как юридические лица.

Представитель государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" (далее – ГБУК ВО "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области") в отзыве от 16.03.2012 № ГУ-88/01-12 пояснил, что спорные костные останки находятся в собственности Российской Федерации, тогда как учреждение проводит мероприятия по сохранению, использованию объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Владимирской области.

В связи с этим представитель ГБУК ВО "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" ходатайствовал об исключении учреждения из числа

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ГБУК ВО "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 апреля 2012 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 1 (кабинет № 45), телефон помощника – <***>, факс – <***>.

2. Истцу – уточнить исковые требования; представить доказательства нахождения спорных объектов у ответчиков; документально подтвердить право федеральной собственности на спорные объекты; уточнить идентифицирующие признаки спорных объектов; представить паспорта объектов, содержащие описания костных останков, книги регистрации объектов, доказательства присвоения им инвентарных номеров и т.п.; уточнить, когда и при каких обстоятельствах выявлены спорные объекты как объекты культурного наследия; представить "решение по делам религии при Совете Министров РСФСР" от 08.06.1988 № 391, упомянутое в акте от 09.06.1988 № 58; представить Приказ Министерства культуры РСФСР от 04.11.1988 № 618-П, упомянутый в акте от 16.11.1988 № 62.

Ответчикам – представить письменные пояснения по вопросу владения (или невладения) ответчиками спорным имуществом; уточнить известное ответчикам местонахождение данного имущества; подтвердить правовой статус ответчиков (представить свидетельства о регистрации религиозных организаций и уставы данных организаций).

ГБУК ВО "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" – подтвердить свой правовой статус (представить свидетельство о государственной регистрации и устав учреждения).

ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный художественный музей-заповедник" – представить отзыв по существу заявленных требований; представить паспорта спорных объектов; уточнить, когда и при каких обстоятельствах выявлены спорные объекты как объекты культурного наследия; подтвердить свой правовой статус (представить свидетельство о государственной регистрации и устав учреждения).

Инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области – представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований; подтвердить свой правовой статус (представить свидетельство о государственной регистрации и устав инспекции).

Судья И.Н. Бутина