Гражданский кодекс часть 1

В предварительном судебном заседании 21.10.2009 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.10.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи

Кульпиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Электон» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.06.2009№ 4 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 02.09.2009 № 13-15-05/9163,

при участии:

от заявителя –ФИО1 – по доверенности от 01.10.2009, ФИО2 - по доверенности от 03.06.2009 № 751 (участвовала в судебном заседании до перерыва); ФИО3 – по доверенности от 03.06.2009 № 736;

от заинтересованного лица – ФИО4 – по доверенности от 12.10.2009 № 06-23/13В(участвовала в судебном заседании до перерыва), ФИО5 – по доверенности от 12.10.2009 № 0623/13В(участвовала в судебном заседании до перерыва), ФИО6 – по доверенности от 11.01.2009, ФИО7 – по доверенности от 13.01.2009 (участвовала в судебном заседании до перерыва), ФИО8 – по доверенности от 11.01.2009 (участвовала в судебном заседании после перерыва),

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (как третьего лица в деле) – ФИО4, ФИО5 – по доверенности от 12.10.2009 (участвовали в судебном заседании до перерыва),

установил:

Закрытое акционерное общество «Электон» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.06.2009 № 4 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 02.09.2009 № 13-15-05/9163.

В заявлении общество указало Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в качестве заинтересованного лица. Какое-либо требование в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области Общество не выдвинуло.

В дополнении к заявлению от 28.10.2009 Общество указало, что считает надлежащим ответчиком по настоящему делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области, поскольку именно её решение оспаривается Обществом, и просило привлечь Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании 28.10.2009 рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П РЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области(адрес: 600001, <...>).

Судья М.В. Кульпина