ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Владимир
"14" мая 2012 года Дело № А11-13024/2011
Арбитражный суд Владимирской области в составесудьи Бутиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катеровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", 142400, <...> (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада", 600035, <...> (ОГРН <***>), о принудительном демонтаже рекламной конструкции,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <...>,
при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2011 № 3/2833 (сроком до 31.12.2012); ФИО2, по доверенности от 20.02.2012 № 13 (сроком до 31.12.2012);
от ответчика – ФИО3, протокол общего собрания участников общества от 12.01.2010;
от третьего лица – представитель не явился,
установил следующее.
Истец, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада", г. Владимир, о принудительном демонтаже рекламной конструкции Т-образной, 3×6 метров, двусторонней, содержащей следующую информацию: сторона А – "Стройэлит" специализированный магазин сайдинга и кровли. Посчитаем, замерим, доставим, установим", сторона Б – "Сногсшибательное предложение. Безлимитный интернет с телефона МТС на шаг впереди 149 руб/мес.", расположенной в полосе отвода автомобильной дороги М-7 "Волга" на км 199+500 (справа).
Заявлением без даты, без номера истец уточнил исковые требования и просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Анфилада" произвести демонтаж рекламной конструкции Т-образного типа, формата 3×6 метров (двустороннего), находящейся в полосе отвода автомобильной дороги М-7 "Волга" на км 119+500 (справа), полоса отвода составляет 20,5 м от оси дороги, рекламная конструкция установлена расстоянии 18,5 м от оси дороги, со следующей информацией на стороне А: "Стройэлит" специализированный магазин сайдинга и кровли. Посчитаем, замерим, доставим, установим.", на стороне Б: "Сногсшибательное предложение. Безлимитный интернет с телефона МТС на шаг впереди 149 руб/месяц.".
Заявлением от 14.05.2012 истец отказался от иска в полном объеме и просил производство по делу прекратить.
Принимая во внимание, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец реализовал свое право на отказ от предъявленных требований, данный отказ не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ судом принимается.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2011 № 2137627.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.