Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13141/2015
23 июня 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСК-133" (600901, Владимирская область,

г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131; ИНН 3327123623,

ОГРН 1143327004666) о взыскании с Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (600005, Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47; ИНН 3328477671, ОГРН 1113328009409) судебных расходов по делу № А11-12214/2015, в отсутствие представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ТСК-133" – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления земельными ресурсами администрации города Владимира – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело

№ А11-12214/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК-133" (далее – Общество) о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана

земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150, выраженного в письме от 20.11.2015 № 27-60/217; об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира подготовить и выдать заявителю градостроительный план спорного земельного участка; о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира денежной компенсации за неисполнение судебного акта в размере месячной суммы земельного налога по спорному земельному участку (542 016 руб. 34 коп.) за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

По результатам его рассмотрения принято решение от 19.05.2016, которым решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150, выраженное в письме от 20.11.2015 № 27-60/217, признано незаконным с обязанием Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и выдать в установленном порядке Обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150 с указанием в разделе 1 "Чертёж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с учётом схемы планировочной организации земельного участка, направленной Обществом в Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира 02.11.2015 письмом от октября 2015 года. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

03.10.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления земельными ресурсами администрации города Владимира судебных расходов в размере 125 000 руб.

В заявлении от 08.12.2016 Общество уточнило размер судебных расходов и просило взыскать с Управления земельными ресурсами администрации города Владимира сумму 145 000 руб.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению заявление Общества о взыскании с Управления земельными ресурсами администрации города Владимира судебных расходов в сумме 145 000 руб.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира поступили документы, свидетельствующие о реорганизации структурного подразделения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира (постановление от 06.12.2016 № 3839, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2017).

Арбитражный суд, изучив данные документы, пришёл к выводу о наличии оснований для замены Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира его правопреемником - Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Владимира от 06.12.2016 № 3839 структурное подразделение Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира реорганизовано в форме присоединения к нему структурного подразделения Управления капитального строительства администрации города Владимира, о чём 31.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись; новое наименование структурного подразделения после завершения процесса реорганизации Управление

архитектуры и строительства администрации города Владимира (600005, Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47; ИНН 3328011471, ОГРН 1163328050380).

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Таким образом, замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.

Как видно из материалов дела, структурное подразделение Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира реорганизовано в форме присоединения к нему структурного подразделения Управления капитального строительства администрации города Владимира; наименование структурного подразделения после завершения процесса реорганизации установлено – Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (постановление от 06.12.2016 № 3839, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2017).

При таких обстоятельствах Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира подлежит замене в рамках процессуального правопреемства на Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира и Управление земельными ресурсами администрации города Владимира изложили свои возражения по заявлению о взыскании судебных расходов в отзывах от 10.11.2016, от 09.12.2016 № 27-97-419, от 17.03.2017.

Управление земельными ресурсами администрации города Владимира считает, что на него не могут быть распределены судебные расходы ввиду того, что в рассматриваемом случае имела место передача органом местного самоуправления функций от одного структурного подразделения с правом юридического лица к другому структурному подразделению с правом юридического лица. Следовательно, по мнению Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, оно не является правопреемником по функциям подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка. Кроме того, Управление земельными ресурсами администрации города Владимира полагает, что заявленные расходы не отвечают требованию разумности.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира просило отказать в удовлетворении заявления о взыскании

суммы 145 000 руб. и, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшить необоснованно завышенный размер взыскиваемых судебных расходов.

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира требование о взыскании судебных расходов также не признало (протокол судебного заседания от 25.05.2017).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в деле документы, пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира судебных расходов в сумме 48 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы и не связан доводами и требованиями участников процесса.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2016 по делу № А11-12214/2015 решение

Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150, выраженное в письме от 20.11.2015 № 27-60/217, признано незаконным с обязанием Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и выдать в установленном порядке Обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150 с указанием в разделе 1 "Чертёж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с учётом схемы планировочной организации земельного участка, направленной Обществом в Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира 02.11.2015 письмом от октября 2015 года.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Владимира перешли функции по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, рассмотрения обращений юридических и физических лиц по данным вопросам, в том числе письма Общества от октября 2015 года со схемой планировочной организации земельного участка.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления вправе осуществлять деятельность лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1.1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам, отнесённым в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут

устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, указанные полномочия могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Свои полномочия по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков (архитектурно-планировочных заданий) администрация города Владимира передала Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира (пункт 3.15 Положения об Управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира, утверждённого постановлением главы города Владимира от 30.05.2005 № 204, пункт 3.3 Положения об Управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира, утверждённого распоряжением главы города Владимира от 16.09.2009 № 532-р).

На основании постановления администрации города Владимира

от 04.05.2011 № 410 Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира и Управление земельными ресурсами города Владимира реорганизованы путём их слияния.

Распоряжением администрации города Владимира от 02.08.2011 № 435-р утверждено Положение об Управлении архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.

Пунктом 3.3 данного Положения полномочия по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка возложены на Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.

Распоряжением администрации города Владимира от 25.04.2014 № 294-р Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира переименовано в Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015

№ 110 утверждено Положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Владимира, согласно которому функции по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка вновь перешли к Управлению архитектуры и градостроительства (пункт 3.3).

В соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 03.12.2015 № 94 "О внесении изменений в решение Совета народных депутатов города Владимира от 28.04.2011 № 53 "О структуре администрации города Владимира", распоряжением главы администрации города Владимира от 25.01.2016 № 36 "О переименовании Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов" Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира переименовано в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира.

В свою очередь 15.01.2016 создано юридическое лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира, которое осуществляет функции по приёму заявлений, подготовке и выдаче (отказе в выдаче) градостроительных планов земельных участков (пункт 3.22 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации

города Владимира, утверждённого решением Совета народных депутатов города Владимира от 25,12,2015 № 110).

В этой связи Общество заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира, уточнило требования и просило признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150, выраженного в письме от 20.11.2015 № 27-60/217; обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира подготовить и выдать заявителю градостроительный план спорного земельного участка; взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере месячной суммы земельного налога по спорному земельному участку (542 016 руб. 34 коп.) за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (ходатайство от 16.02.2016).

Определением от 29.02.2016 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира и принял данные уточнения требований.

Таким образом, по существу судом рассмотрены требования о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150, выраженного в письме от 20.11.2015 № 27-60/217; обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира подготовить и выдать заявителю градостроительный план спорного земельного участка; взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира денежной компенсации за неисполнение судебного акта в размере месячной суммы земельного налога

по спорному земельному участку (542 016 руб. 34 коп.) за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При этом по требованию о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150, выраженного в письме от 20.11.2015 № 27-60/217, в качестве ответчика выступало Управление земельными ресурсами администрации города Владимира.

Как видно из материалов дела, оспариваемый отказ выдан за подписью заместителя начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, главного архитектора города, ФИО1

Решение арбитражного суда в вышестоящих инстанциях оспаривало Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что муниципальную функцию по выдаче градостроительного плана земельного участка в ходе структурных изменений фактически исполняло и исполняет в настоящее время Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира. В данном случае это Управление по существу выделилось с возложенными на него функциями по выдаче градостроительного плана земельного участка в виде вновь образованного юридического лица, структурного подразделения администрации города Владимира, ранее организационно входящего в структуру Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы

действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в деле, либо организация, наделённая государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд возлагает обязанность по возмещению Обществу судебных расходов на Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, исполняющего функции по выдаче градостроительного плана земельного участка.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым не реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе

определять такие пределы с учётом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из документов, представленных Обществом в обоснование своего заявления, между ним (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Аксон Инвест" (Исполнителем) заключён договор на оказание юридических услуг от 23.11.2015.

По условиям данного договора Исполнитель обязался оказать юридические услуги по оспариванию решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:22:013103:150, выраженного в письме от 20.11.2015 № 27-60/217 (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг Исполнителя определён пунктом 1.2 договора и включает в себя: изучение документов Заказчика, формирование правовой позиции по делу; подготовку и подачу заявления в суд; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; при необходимости – представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость оказанных услуг и порядок расчётов.

Кроме того, 18.11.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к рассматриваемому договору, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по изучению кассационной жалобы, подготовке и направлению в Арбитражный суд Волго- Вятского округа отзыва на кассационную жалобу.

Как видно из материалов дела, Исполнителем оказаны услуги по изучению документов, формированию правовой позиции по делу, подготовке заявления для обращения в суд, дополнительных документов, уточнения требований, представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области 10.02.2016, 12.04.2016, 05.05.2016, подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобы (акты оказанных услуг от 14.06.2016, от 23.09.2016, от 28.11.2016, итоговый акт оказанных услуг от 23.09.2016).

Общество оплатило услуги Исполнителя в сумме 145 000 руб., о чём свидетельствуют платёжные поручения от 29.09.2016 № 74, от 06.12.2016 № 95.

Факт оказания Заказчиком юридических услуг в рамках обжалования Обществом отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка подтверждается имеющимися в деле документами, а также протоколами и аудиозаписями судебных заседаний

от 10.02.016, от 12.04.2016, от 05.05.2016, из содержания которых следует, что представитель Общества участвовал в судебном процессе, по существу излагал свои доводы и возражения, представлял доказательства по делу.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объём выполненной представителем работы (подготовка документов в обоснование своих доводов, их объём, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка апелляционной и кассационной жалоб), сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, объём исследуемых доказательств, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, арбитражный суд, пришёл к выводу о том, что критерию разумности соответствуют понесённые Обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб. и их взыскание с Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира направлено на защиту интересов Общества, вовлечённого в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

Учитывая изложенное, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления в остальной части (97 000 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 106, 110, 112, 184188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену стороны по делу № А11-12214/2015 – Управления архитектуры и градостроительства администрации города Владимира в рамках процессуального правопреемства на Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира(600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК-133" (600901, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 48 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-133" в удовлетворении заявления в остальной части (97 000 руб.).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук