Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», <...>, в лице филиала по Владимирской области (федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Владимирской области»), г. Владимир,

об определении рыночной стоимости земельного участка

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

г. Владимир,

2. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва,

3. Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро

технической инвентаризации» (федеральное государственное унитарное

предприятие ФКЦ «Земля»), г. Москва,

4. Администрация Владимирской области, г. Владимир,

5. Администрация муниципального образования город Владимир, г. Владимир,

При участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 – по доверенности от 30.01.2012 № 8 (сроком до 31.12.2012);

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) – ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения - по доверенности от 01.02.2012 (сроком до 31.12.2012);

от третьего лица (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) – ФИО2 - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения – по доверенности от 30.12.2011 № 169 (сроком до 31.12.2012);

от третьего лица (федерального государственного унитарного предприятия, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации») – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (администрации Владимирской области) – ФИО3 – по доверенности от 02.02.2012 № 01/02-02;

от третьего лица (администрации муниципального образования город Владимир) – ФИО4 – ведущий специалист – по доверенности от 10.01.2012 № 01-01/40 (сроком до 31.12.2012),

установил:

Истец в судебном заседании 01.03.2012 уточнил свое наименование – открытое акционерное общество «Бакалея».

Открытое акционерное общество «Бакалея», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к

федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая

палата по Владимирской области», г. Владимир, об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:24211:109, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 48а.

Заявлением от 01.03.2012 истец уточнил исковые требования и просит признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:24211:109, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> Октября, д.48а, установленную по состоянию на 01.01.2009, равной его рыночной стоимости в размере 3 299 000 руб.

Ответчик в отзывах от 09.02.2012 № 512, от 17.04.2012 № 2255, в дополнениях к отзыву от 22.05.2012 № 3363 исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо (федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации») в отзывах от 02.02.2012 № 1-05/0499, от 11.04.2012 № 1-05/1564 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) в отзывах от 23.03.2012 № 09-2513, от 17.04.2012 № 09-3527 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) в отзыве от 08.06.2012 № 09-5062 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (администрация Владимирской области) в отзыве от 28.03.2012 № 2379-01/02-02 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (администрация муниципального образования город

Владимир) в отзыве от 29.05.2012 № 27-07-01/826 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (администрация муниципального образования город Владимир) заявило письменное ходатайство от 26.04.2012 № 27-07-02/636 (с учетом уточнений от 03.05.2012 № 27-07-02/669, от 20.06.2012 № 27-07-02/926) о назначении по делу экспертизы, поручив ее проведение экспертам ФИО5 или ФИО6 Владимирского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (<...>, к.2.7), поставив перед экспертом следующий вопрос: соответствует ли отчет от 27.02.2012 № Н-12/02-27-02 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 48-а, выполненный ООО «Алекс-Бизнес-Прогноз», действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности.

Истец в судебном заседании 10.07.2012 устно пояснил, что не возражает в отношении ходатайства третьего лица (администрации муниципального образования город Владимир) о назначении по делу экспертизы, но возражает в отношении проведения экспертизы экспертным учреждением - Владимирским региональным отделением общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», предложенным третьим лицом (администрацией муниципального образования город Владимир) и устно пояснил, что если будет назначена экспертиза, то ее необходимо поручить некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов оценщиков» (119017, <...>).

Ответчик в судебном заседании 10.07.2012 устно пояснил, что не возражает в отношении ходатайства третьего лица (администрации

муниципального образования город Владимир) о назначении по делу экспертизы.

Третье лицо (администрация Владимирской области) в судебном заседании 10.07.2012 устно пояснило, что поддерживает ходатайство третьего лица (администрации муниципального образования город Владимир) о назначении по делу экспертизы.

Истец заявил письменное ходатайство от 04.05.2012 и в судебном заседании 05.07.2012 поддержал его об обязании администрации города Владимира внести на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в установленный судом срок, необходимые для выплаты экспертам за проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Ответчик судебном заседании 05.07.2012 устно пояснил, что рассмотрение ходатайства истца об обязании администрации города Владимира внести на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в установленный судом срок, необходимые для выплаты экспертам за проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица (администрация Владимирской области, администрация муниципального образования город Владимир) судебном заседании 05.07.2012 устно пояснили, что возражают в отношении ходатайства истца об обязании администрации города Владимира внести на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в установленный судом срок, необходимые для выплаты экспертам за

проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного

участка.

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) судебном заседании 05.07.2012 устно пояснили, что рассмотрение ходатайства истца об обязании администрации города Владимира внести на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в установленный судом срок, необходимые для выплаты экспертам за проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, оставляют на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании 20.12.2012 заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой истца в судебное заседание и непрдеставлением им экспертизы отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Владимирской области, администрация муниципального образования город Владимир) не возражают в отношении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьями 17, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на 30.01.2013 на 14 час. 45 мин.

2. Предложить: истцу – представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению, на обозрение суда, надлежаще заверенные копии – в материалы дела; документально обосновать заявленные требования;

ответчику – документально обосновать возражения; подтвердить свой правовой статус;

третьему лицу (администрации муниципального образования город Владимир) – письменное мотивированное заключение по делу.

3. Явку полномочных представителей лиц участвующих в деле в судебное заседание признать обязательной.

4. Для сведения сообщается, что лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru и на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Судья

М.Ф. Киселева