Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – гражданина ФИО1 (г. Москва) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" (601225, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 425 500 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО2 – представитель (доверенность от 26.10.2018 сроком на один год, паспорт);

от ООО "УПХ "Ставровское" – ФИО3 – представитель (доверенность от 30.10.2018 № 132/б сроком на один месяц, паспорт);

от АО "Россельхозбанк" – ФИО4 – представитель (доверенность от 13.09.2017 № 59 сроком до 04.04.2021, паспорт); ФИО5 – представитель (доверенность от 31.07.2018 № 47 сроком до 13.12.2022, паспорт);

от ФНС России – ФИО6 – главный специалист-эксперт отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (доверенность от 17.09.2018 № 17-11/10814, паспорт).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Ресурс"
(г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2018 возбуждено производство по делу № А11-13362/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" (Владимирская область, Собинский район, д. Толпухово) (далее – ООО "УПХ "Ставровское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Объявление о введении в отношении ООО "УПХ "Ставровское" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2018.

В рамках дела о банкротстве должника ООО "УПХ "Ставровское" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 01.06.2018 без номера гражданина ФИО1 (г. Москва) (далее – ФИО1, заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "УПХ "Ставровское" требование в сумме 26 425 500 руб. (основной долг), составляющей задолженность должника перед кредитором по договорам займов от 06.10.2014, от 01.04.2016, от 15.04.2016, от 28.12.2016, от 04.04.2017, от 12.04.2017, от 13.04.2017, от 14.04.2017, от 07.12.2017, от 08.12.2017, от 27.12.2017, договору уступки прав требования от 07.05.2018 № 1/18.

Арбитражным судом определением от 16.08.2018 требование оставлено без движения; определением от 01.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 30.10.2018.

Должник в отзыве от 30.10.2018 считает требования ФИО1 в сумме
26 425 500 руб. законными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что денежные средства были получены от ФИО1, ФИО8 и израсходованы на текущие нужды ООО "УПХ "Ставровское", в частности на выплату заработной платы работникам, закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей для сельскохозяйственной техники и иные цели, связанные с деятельностью должника. Факт поступления и расходования денежных средств отражен в бухгалтерском учете ООО "УПХ "Ставровское" и подтвержден документально.

Временный управляющий представил в материалы дела отзыв (вход. от 23.10.2018), в котором ФИО7 не возражает в отношении включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

АО "Россельхозбанк" в возражениях от 30.10.2018 № 041-05-25/101, уточненных возражениях от 06.11.2018 № 041-05-25/516 просит отказать
ФИО1 в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определениями от 06.11.2018, от 21.11.2018 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.12.2018, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.12.2018, стороны поддержали ранее изложенные позиции. При этом представитель АО "Россельхозбанк" представил в материалы дела ходатайство от 20.12.2018, в котором просит:

1. Назначить бухгалтерскую экспертизу в рамках настоящего обособленного спора.

2. Поставить на экспертизу следующие вопросы:

- имело ли место получения займов по договорам займов от 06.10.2014, от 01.04.2016, от 15.04.2016, от 28.12.2016, от 04.04.2017, от 12.04.2017, от 13.04.2017, от 14.04.2017, от 07.12.2017, от 08.12.2017, от 27.12.2017 от ФИО1 в адрес
ООО "УПХ "Ставровское";

- имело ли место получения займа от ФИО8 в адрес ООО "УПХ "Ставровское", который в последствии был переуступлен по договору прав требования от 07.05.2018 № 1/18;

- на какие цели были потрачены займы по договорам от 06.10.2014, от 01.04.2016, от 15.04.2016, от 28.12.2016, от 04.04.2017, от 12.04.2017, от 13.04.2017, от 14.04.2017, от 07.12.2017, от 08.12.2017, от 27.12.2017 от ФИО1 на основании данных бухгалтерского учета в ООО "УПХ "Ставровское";

- на какие цели был потрачен займ от ФИО8, который в последствии был переуступлен по договору прав требования от 07.05.2018 № 1/18 на основании данных бухгалтерского учета ООО "УПХ "Ставровское";

- какова фактическая сумма задолженности ООО "УПХ "Ставровское" перед ФИО1 по договорам займов от 06.10.2014, от 01.04.2016, от 15.04.2016, от 28.12.2016, от 04.04.2017, от 12.04.2017, от 13.04.2017, от 14.04.2017, от 07.12.2017, от 08.12.2017, от 27.12.2017 и договору уступки прав требования от 07.05.2018 № 1/18 по состоянию на 16.04.2018.

3. Поручить проведение экспертизы ООО "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС ЭКСПЕРТ" (юридический адрес: <...>; фактический адрес: <...>, оф.29в).

4. Обязать должника предоставить эксперту все необходимые документы и доступ к электронной информационной базе 1С.

Также заявитель представил в материалы дела платежное поручение от 25.12.2018 № 3566 на сумму 170 000 руб., свидетельствующее о перечислении денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда по делу № А11-13362/2017.

В письме без даты и номера ООО "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС ЭКСПЕРТ" сообщило о возможности проведения бухгалтерской экспертизы; стоимость экспертизы составит 175 000 руб.; срок проведения экспертизы – ориентировочно 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых материалов и документов, производство экспертизы может быть поручено эксперту ФИО9.

Представитель ФНС России поддержал ходатайство АО "Россельхозбанк" о проведении экспертизы.

Представители заявителя и должника в отношении проведения экспертизы возразили.

Рассмотрев ходатайство АО "Россельхозбанк" о назначении экспертизы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить, назначить экспертизу по делу, поскольку для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела требуются специальные познания.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Однако окончательное решение о назначении эксперта или экспертного учреждения принимает арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд полагает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопросы в соответствии с компетенцией, установленной статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение заявления невозможно, производство по рассмотрению настоящего заявления подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС ЭКСПЕРТ" (юридический адрес: <...>; фактический адрес:
<...>, оф.29в) ФИО9.

Установить срок для проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения экспертом настоящего определения.

Обязать должника и временного управляющего должника предоставить в распоряжение экспертов документы, необходимые для проведения экспертизы в рамках поставленных вопросов, в том числе договоры займа; кассовые книги; документы первичного бухгалтерского учета; регистры бухгалтерского учета; платежные документы по договорам; выписки с расчетных счетов организации; электронную информационную базу 1С; иные документы, свидетельствующие о выполнении обязательств перед кредитором.

Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта, оформленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Арбитражный суд Владимирской области в установленный срок.

Производство по требованию ФИО1 приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по требованию) может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Илюхина