АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        о возвращении встречного искового заявления

г. Владимир                                                                      Дело № А11-13473/2006-К2-25/824

“ 15 ”  июня   2007 г.

установил.

Муниципальное унитарное предприятие города Владимира "Жилищник" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий товарищества собственников жилья "Союз" (далее – ТСЖ "Союз") в лице председателя Хугашвили Робинзона Малхазовича, выразившихся в отказе принять в управление ТСЖ "Союз" жилой дом № 9-в по улице Безыменского в городе Владимире и об обязании ТСЖ "Союз" принять указанный дом в управление по акту приема-передачи по форме № ОС-1а.

В предварительном судебном заседании представитель Предприятия заявил отказ от требования, изложенный в письме от 07.06.2007 № 1066, за подписью директора Предприятия.

Представители Товарищества против данного заявления возразили.

14.06.2007 ТСЖ "Союз" предъявило Предприятию встречное исковое заявление от 14.06.2007 без номера об обязании изготовить и передать ТСЖ "Союз" техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома № 9-в по улице Безыменского в соответствии с требованиями Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и взыскании судебных расходов, связанных с участием в деле представителя, в размере 10 500 руб.

В обоснование встречного искового заявления ТСЖ "Союз" указало на невыполнение Предприятием требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитав, что удовлетворение данного иска исключит полностью удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ТСЖ "Союз" сослалось на пункты 2, 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев встречное исковое заявление ТСЖ "Союз", пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 указанной статьи Кодекса определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела первоначальные требования заявлены Предприятием  об обжаловании действий ТСЖ "Союз" в лице председателя ФИО2, выразившихся в отказе принять в управление ТСЖ "Союз" жилой дом № 9-в по улице Безыменского в городе Владимире и об обязании ТСЖ "Союз" принять указанный дом в управление по акту приема-передачи по форме № ОС-1а.

Во встречном иске ТСЖ "Союз" просит обязать Предприятие изготовить и передать ТСЖ "Союз" техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома № 9-в по улице Безыменского в соответствии с требованиями Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и взыскать судебные расходы.

Указанные встречное и первоначальное исковые заявления не обладают однородностью  характера и имеют различные предмет и основания.

Также встречное требование ТСЖ "Союз" не направлено к зачету первоначального требования и его принятие приведет к затягиванию, усложнению процесса по первоначально заявленным требованиям, значительному увеличению сроков разрешения дела и затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств.

Кроме того, встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных ТСЖ "Союз" требований и в оценке правомерности подачи ТСЖ "Союз"указанного иска в рамках отдельного арбитражного дела.

Каждое из требований может быть доказано с использованием различных документов.

Более того, как видно из материалов дела, встречное исковое заявление подано ТСЖ "Союз" в процессе судебного разбирательства (14.06.2007) после предварительного судебного заседания (07.06.2007). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассмотрение встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, посчитал, что отсутствуют условия для принятия встречного иска, установленные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и его рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит возврату ТСЖ "Союз".

При этом судебный акт о возвращении встречного искового заявления не препятствует дальнейшему движению дела, то есть не исключает возможности подачи ТСЖ "Союз"  самостоятельного иска в арбитражный суд в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить товариществу собственников жилья "Союз" встречное исковое заявление от 14.06.2007 б/н (вх. №А11-3302/07 от 14.06.2007) и приложенное к нему ходатайство от 14.06.2007 об отсрочке уплаты госпошлины (на 2 листах).

            2.Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия