Гражданский кодекс часть 1

и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (федеральное государственное унитарное предприятие ФКЦ «Земля»), г. Москва,

4. Администрация Владимирской области, г. Владимир,

5. Администрация муниципального образования город Владимир, г. Владимир,

об определении рыночной стоимости земельного участка

При участии:

От истца – ФИО2 - по доверенности от 27.12.2011 (сроком на один

год), ФИО3 – по доверенности от 16.07.2012 (сроком на один год);

От ответчика – ФИО4 – начальник юридического отдела – по

доверенности от 30.01.2012 № 8 (сроком до 31.12.2012), ФИО5 – по

доверенности от 30.01.2012 № 10 (сроком до 31.12.2012), ФИО6 – по доверенности от 30.01.2012 № 12 (сроком до 31.12.2012);

От третьего лица (федерального государственного бюджетного учреждения

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии» (ФГУП ФКЦ «Земля») – представитель не явился;

От третьего лица (администрации Владимирской области) – ФИО7 – заместитель начальника экспертно-юридического отдела – по доверенности от 02.02.2012 № 01/02-02, ФИО8 – главный специалист-эксперт,

юрист – по доверенности от 02.02.2012 № 01/02-02;

От третьего лица (Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) – ФИО9

Ю.В. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения - по

доверенности от 01.02.2012 (сроком до 31.12.2012);

От третьего лица (Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии) – ФИО9 - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения – по доверенности от 30.12.2011 № 169 (сроком до

31.12.2012);

От третьего лица (администрации муниципального образования город

Владимир) – ФИО10 – ведущий специалист – по доверенности от

10.01.2012 № 01-01/40 (сроком до 31.12.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мусороперегрузочная станция», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Владимирской области», г. Владимир, об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:28, расположенного по адресу: <...>, в качестве его новой кадастровой стоимости с 01.01.2009.

13.02.2012 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 13.02.2012, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:28, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости – 23 305 466 руб. с 01.01.2009; обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области с момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:28 в размере 23 305 466 руб.

Истец заявлением от 14.03.2012 уточнил исковые требования и просит признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:28, расположенного по адресу: <...>, установленную (вступившую в силу) с 01.01.2009, равной его рыночной стоимости в размере 23 305 466 руб.

В заявлении от 27.07.2012 истец уточнил исковые требования и просит признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером

33:22:032204:28, расположенного по адресу: г. Владимир, ул.

Добросельская, д. 230-а, равной его рыночной стоимости в размере 23 763 432 руб.

Ответчик в возражениях от 10.02.2012 № 542, в дополнениях к возражениям от 24.05.2012 № 3477 исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) в отзыве от 17.05.2012 № 09-4344 исковые требования не признал.

Третье лицо (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) заключение по иску не представило.

Третье лицо (федеральное государственное унитарное предприятие ФКЦ «Земля») в отзыве от 12.03.2012 № 01-05/1040 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (администрация Владимирской области) в отзыве от 10.04.2012 № 461-01/02-02 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (администрация муниципального образования город Владимир) заявило письменное ходатайство от 26.04.2012 № 27-07-02/638 (с учетом уточнений от 10.05.2012 № 27-07-02/692, от 14.06.2012 № 27-07- 02/895) и в судебном заседании 14.06.2012 поддержало его о назначении по делу экспертизы, поручив ее проведение экспертам ФИО11 или ФИО12 Владимирского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (<...>, к.2.7), поставив перед экспертом следующий вопрос: соответствует ли отчет от 23.12.2011 № 758/11-04 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выполненный независимым оценщиком ФИО13, действующему законодательству Российской Федерации

об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности.

Истец в судебном заседании 11.05.2012 устно пояснил, что возражает в отношении проведения экспертизы экспертным учреждением, предложенным третьим лицом (администрацией муниципального образования город Владимир) и пояснил, что если будет назначена экспертиза, то ее необходимо поручить некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов оценщиков» (119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 13, стр. 3).

Ответчик, третье лицо (администрация Владимирской области) в судебном заседании 11.05.2012 устно пояснили, что поддерживают ходатайства третьего лица (администрации муниципального образования город Владимир) о назначении по делу экспертизы.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) в судебном заседании 11.05.2012 устно пояснило, что не возражает в отношении ходатайства третьего лица (администрации муниципального образования город Владимир) о назначении по делу экспертизы.

Истец заявил письменное ходатайство от 11.05.2012 об обязании администрации города Владимира внести на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в установленный судом срок, необходимые для выплаты экспертам за проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Третье лицо (федеральное государственное унитарное предприятие ФКЦ «Земля») заявило письменное ходатайство от 20.06.2012 № 03/07496 о замене третьего лица (федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля» на правопреемника – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Истец, ответчик, третьи лица (администрация Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация муниципального образования город Владимир) не возражают в отношении ходатайства третьего лица (ФГУП ФКЦ «Земля») о замене третьего лица (федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля» на правопреемника – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Судом ходатайство третьего лица (федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля») о замене третьего лица (федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля» на правопреемника – федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству третьего лица (федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля») произвести замену федерального государственного унитарного предприятия ФКЦ «Земля» на правопреемника – федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Истец в судебном заедании 27.07.2012 заявил устное ходатайство о

приобщении к материалам дела уточнений исковых требований от 27.07.2012, отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.06.2012 № 1073/12/1-04, экспертного заключения от 29.06.2012 № 120628- 290.

Ответчик не возражает в отношении ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов.

Третьи лица (администрация Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация муниципального образования город Владимир) не возражают в отношении ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов.

Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании 27.07.2012 заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для изучения представленных истцом документов - отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.06.2012 № 1073/12/1-04, экспертного заключения от 29.06.2012 № 120628- 290 и подготовки отзыва.

Истец возражает в отношении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) не возражают в отношении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица (администрация Владимирской области, администрация муниципального образования город Владимир) поддерживают ходатайство

Ответчик в судебном заседании 30.07.2012 заявил устное ходатайство о

приобщении к материалам дела решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области о необходимости устранения кадастровой ошибки от 30.07.2012 № 22/12-82.

Истец, третьи лица (администрация Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация муниципального образования город Владимир) не возражают в отношении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области о необходимости устранения кадастровой ошибки от 30.07.2012 № 22/12-82.

Судом ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела решения филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области о необходимости устранения кадастровой ошибки от 30.07.2012 № 22/12-82 рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании 30.07.2012 устно пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании 30.07.2012 заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления кадастрового паспорта на спорный участок с новой кадастровой стоимостью.

Истец возражает в отношении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Судом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела рассмотрено и удовлетворено.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, рассмотрение дела откладывается.

Руководствуясь статьями 17, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить 01.08.2012 на 16.00.

2. Предложить: истцу – представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению, на обозрение суда, надлежаще заверенные копии – в материалы дела; документально обосновать заявленные требования; уточнить правовые основания заявленных требований;

ответчику – документально обосновать возражения; предложить представить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении кадастровой стоимости спорного участка; документально подтвердить (либо опровергнуть) внесение изменений в акт от 11.01.2009 № 22/310;

третьему лицу (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) – письменное мотивированное заключение по делу;

третьему лицу (администрации муниципального образования город Владимир) – письменное мотивированное заключение по делу, уточнить правовую позицию по ходатайству о назначении экспертизы.

3. Явку полномочных представителей лиц участвующих в деле в судебное заседание признать обязательной.

4. Для сведения сообщается, что лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство»

по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru и на доске объявлений в здании

арбитражного суда.

Судья

ФИО1

ответчика об отложении рассмотрения дела.