Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания	Громовой Е.Г.
	^{(указать лицо, которое вело протокол)}

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 8611/0175 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России (Владимирская область, г. Суздаль), к должнику – муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Новый Суздальского района (Владимирская область, Суздальский район, п. Новый), о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 1 550 руб.,_______________

при участии:

акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дополнительного офиса № 8611/0175 Владимирского отделения № 8611: ФИО1 – ведущий юрисконсульт (доверенность от 01.11.2007 № 1835, срок действия – до 25.11.2007, паспорт).

В Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 19.06.2007 исх. № 0176/42-277 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 8611/0175 Владимирского отделения № 8611 (Владимирская область, г. Суздаль) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Новый Суздальского района (Владимирская область, Суздальский район, п. Новый), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ п. Новый Суздальского района требование в сумме 1 550 руб., составляющей задолженность должника перед кредитором по оплате услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с договором банковского счета от 29.01.2003 № 60 и дополнительного соглашения от 24.06.2004 № 44 в период с декабря 2004 по июнь 2006.

Арбитражным судом определением от 16.07.2007 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного требования.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования подтвердил.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, возражений в материалы дела не представил.

Временный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил в материалы дела отзыв от 25.07.2007 исх. № 43, в котором указывает на то обстоятельство, что требование заявлено за пределами тридцатидневного срока, предусмотренного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и считает, что требование подлежит рассмотрению после введения следующей за наблюдением процедуры банкротства.

Представитель заявителя не возражает рассмотреть требования в отсутствие должника и временного управляющего должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования в отсутствие должника и временного управляющего по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области (Владимирская область, г. Суздаль) определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2007 возбуждено производство по делу № А11-1363/2007-К1-51Б о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Новый Суздальского района (Владимирская область, Суздальский район, п. Новый) несостоятельным (банкротом), определением от 14.05.2007 введена процедура наблюдения; определением от 14.05.2007 временным управляющим утвержден ФИО2.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленные в материалы дела документы (договор банковского счета от 29.01.2003 № 60 с приложением, дополнительное соглашение от 23.06.2004 № 43, реестр платежных требований по состоянию на 14.06.2007, платежные требования от 31.12.2004 № 1, от 03.03.2005 № 1, от 05.04.2005 № 1, от 06.07.2005 № 1, от 01.09.2005 № 1, от 30.06.2006 № 1, расчет суммы заявленных требований по состоянию на 14.06.2007), отсутствие возражений должника свидетельствуют об обоснованности требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 8611/0175 Владимирского отделения № 8611 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Новый Суздальского района в сумме 1 550 руб. (основной долг) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ п. Новый Суздальского района в третью очередь в силу ст. ст. 4, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения временного управляющего арбитражный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

20.06.2007 заявитель обратился в арбитражный суд с требованием к МУП ЖКХ п. Новый Суздальского района, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 550 руб. Определением от 27.06.2007 требование оставлено без движения.

13.03.2007 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Определением от 16.07.2007 требование назначено к рассмотрению.

Последний день срока предъявления требований в процедуре наблюдения -09.07.2007, предъявив требование 20.06.2007 заявитель уложился в указанный срок.

На основании изложенного, а также, руководствуясь ст. ст. 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Включить требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 8611/0175 Владимирского отделения № 8611 (Владимирская область, г. Суздаль) в сумме 1 550 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Новый Суздальского района (Владимирская область, Суздальский район, п. Новый) в третью очередь.

2.Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса <...> ст. 61, п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Е.Г. Громова