ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
об отложении судебного разбирательства
г. Владимир
"31" марта 2010 года Дело № А11-13669/2009
Судья Бутина И.Н.при ведении протокола судебного заседания судьёй Бутиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "ЛЕС+", Владимирская обл., г. Вязники,к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор", Владимирская обл., г. Вязники,об оспаривании решения директора ООО "Навигатор", о взыскании 1 292 183 руб. 80 коп.,
при участии: от истца – ФИО1, генерального директора (протокол от 01.10.2000 № 1); Ребровой С.А, главного бухгалтера ООО "ЛЕС+";
от ответчика – ФИО2, председателя ликвидационной комиссии (решение участников от 27.09.2009 № 5),
установил следующее.
Истец, общество с ограниченнойответственностью "ЛЕС+", Владимирская обл., г. Вязники (далее – ООО "ЛЕС+"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор", Владимирская обл., г. Вязники (далее – ООО "Навигатор"), об оспаривании решения директора ООО "Навигатор" ФИО2, о взыскании 1 292 183 руб. 80 коп. убытков, причинённых ответчиком, а именно: переплаты арендных платежей в сумме 5 583 руб. 80 коп.; расходов, причинённых порчей автотранспорта в сумме 49 600 руб., убытков, связанных с исполнением договора подряда от 20.01.2009 в сумме 533 000 руб., а также убытков в связи с простоем автокрана КС 3577 на базе МАЗ в сумме 704 000 руб.
Заявлением без даты, без номера истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Навигатор" возвратить следующее имущество: 2 конвейера по удалению стружки стоимостью 10 000 руб. каждый, печь СВЧ стоимостью 500 руб., запчасти, инструменты, личные вещи, принадлежащие сотрудникам ООО "ЛЕС+", стоимостью 60 000 руб.; возместить 300 000 руб. ущерба, причинённого ООО "ЛЕС+" в связи с невозможностью своевременного вывоза 30 куб.м. оцилиндрованного бревна, его порчей и невозможностью выполнить условия договора подряда от 20.01.2009; возместить 233 000 руб. упущенной выгоды по договору подряда на поставку 50 куб.м. оцилиндрованного бревна; возместить стоимость аренды автокрана в сумме 130 600 руб. за время его необоснованного простоя в период с 03.06.2009 по 23.10.2009; возместить 5 583 руб. 80 коп. переплаты по договору аренды; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.; оспорить решение директора ООО "Навигатор", оформленного распоряжением от 14.05.2009.
При рассмотрении заявления об уточнении исковых требований судом приняты к рассмотрению требования о взыскании 300 000 руб. ущерба, связанного с невозможностью своевременного вывоза 30 куб.м. оцилиндрованного бревна, его порчей; взыскании 233 000 руб. упущенной выгоды по договору подряда (20 куб.м. оцилиндрованного бревна, его доставки и разгрузочных работ); взыскании стоимости аренды автокрана за время его простоя в период с 03.06.2009 по 23.10.2009 в сумме 130 600 руб.; взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме 5 583 руб. 80 коп.; оспаривании решения директора ООО "Навигатор", оформленного распоряжением от 14.05.2009.
Между тем требования об обязании ответчика возвратить имущество в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. выходят за рамки первоначально заявленных требований, то есть являются дополнительными требованиями, которые могут быть заявлены истцом в самостоятельном порядке.
С учётом изложенного предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание 300 000 руб. ущерба, связанного с невозможностью своевременного вывоза 30 куб.м. оцилиндрованного бревна, его порчей; взыскание 233 000 руб. упущенной выгоды по договору подряда (20 куб.м. оцилиндрованного бревна, его доставки и разгрузочных работ); взыскание стоимости аренды автокрана за время его простоя в период с 03.06.2009 по 23.10.2009 в сумме 130 600 руб.; взыскание излишне уплаченной арендной платы в сумме 5 583 руб. 80 коп.; оспаривание решения директора ООО "Навигатор", оформленного распоряжением от 14.05.2009.
Заявлением без даты, без номера истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание индивидуального предпринимателя ФИО3 в целях объективного рассмотрения спора.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
В связи с уточнением истцом заявленных требований и представлением сторонами дополнительных доказательств по делу судебное разбирательство откладывается.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Рассмотрение дела отложить на 08 апреля 2010 года на 14 час. 00 мин.
2. Истцу – представить доказательства внесения истцом арендных платежей ФИО4 за пользование автокраном; документы представить лицам, участвующим в деле и суду в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.
Ответчику– представить письменный отзыв по существу уточнённых исковых требований с документальным обоснованием своих возражений; уточнить основания принятия от истца денежных средств в размере 7 000 руб. в июле 2008 года; представить контррасчёт задолженности по арендным платежам за пользование нежилыми помещениями; представить акт приёма – передачи нежилых помещений истцу; представить доказательства возврата помещений истцом; документы представить лицам, участвующим в деле и суду в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.
Сторонам – принять меры к достижению мирового соглашения; явку полномочных представителей в судебное заседание признать обязательной.