АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир  

“31”  июля  2008 года                                                     Дело № А11-1383/2008-К1-6/86

установила:  

Открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" на основании договора от 28.09.2007 о компенсации расходов по выработке тепловой энергии, отпускаемой на нужды отопления и горячего водоснабжения населения в связи с ограничением тарифов на энергоносители во Владимирской области,  обратилось  с иском к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный   о принудительном взыскании 18 642 725 руб. 81 коп. компенсации расходов по выработке тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Определением от 27.05.2008 суд в соответствии  со ст.  51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление городским хозяйством администрации г.Гусь-Хрустальный – плательщика.

Ответчик в отзыве от 23.06.2008 иск не признал, указав на недействительность договора от 28.09.2007.

Третье лицо в отзыве от 23.06.2008 также указало на недействительность договора от 28.09.2007.

Заявлением от 31.07.2008 № 333 истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска.

Истец на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с казны муниципального образования город Гусь-Хрустальный 18 642 725 руб. 81 коп. в возмещение выпадающих доходов за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Данное уточнение принимается арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В ходатайствах от 29.07.2008 администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный и управление городским хозяйством администрации г.Гусь-Хрустальный просят приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела № А11-3789/2008-К1-6/211 по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" о признании недействительным договора от 28.09.2007 о компенсации расходов по выработке тепловой энергии, отпускаемой на нужды отопления и горячего водоснабжения в связи с ограничением тарифов на энергоносители во Владимирской области.

С учетом заявления истца от 31.07.2008 № 333 об изменении основания иска суд отклонил ходатайства ответчика и третьего лица из-за отсутствия процессуальных оснований.

В связи с изменением истцом основания иска суд откладывает предварительное судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 136, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить предварительное судебное заседание на 21.08.2008 на 11-45.

2.Предложить истцу –  направить уточнение от 31.07.2008 № 333 ответчику и третьему лицу, доказательство направления представить в суд; расчет выпадающих доходов обосновать документально; конкретизировать допущенное ответчиком нарушение (действие, бездействие); обосновать со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты наличие у муниципального образования обязанности по компенсации выпадающих доходов, связанных с реализацией тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

3.Предложить ответчику – представить мотивированный отзыв по уточненным требованиям; представить Устав муниципального образования город Гусь-Хрустальный.

4.Предложить третьему лицу – представить мотивированный отзыв по уточненным требованиям; представить Положение об Управлении городским хозяйством администрации г. Гусь-Хрустальный.

5.Предложить сторонам – обеспечить явку  полномочных представителей в заседание суда. Принять меры к достижению мирового соглашения по спору. Результаты сообщить суду.

Предупредить ответчика и третье лицо о том, что за неисполнение требований суда они будут подвергнуты штрафу  в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.