Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 28.11.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.12.2016 до 08 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе в составе судьи

Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышка», 601283, Владимирская обл., Суздальский район, п. Малининский, ИНН 3325009379, ОГРН 1023302551964, к администрации города Владимира, 600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 36, ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146, в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, г. Владимир, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, при участии в судебном заседании представителей: от истца – Александровой К.В., по доверенности от 29.06.2015 (до и после объявления перерыва); от ответчика – Татаркиной И.Б., по доверенности от 03.02.2016 № 01-17/15 (до и после объявления перерыва), установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка», Владимирская обл., Суздальский район, п. Малининский (далее по тексту - СПК «Вышка», Кооператив, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира, г. Владимир, в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее по тексту - Администрация, ответчик), об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с

кадастровым номером 33:22:011303:404, площадью 411 359 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Производственная, ТОО «Вышка», на условиях, содержащихся в проекте договора от 19.11.2015 № 106, изложив пункты 2.1, 2.3 договора в редакции, предоставленной в протоколе разногласий СПК «Вышка», по выкупной цене 29 432 руб. 74 коп.

Определением суда от 31.08.2016 по ходатайству СПК «Вышка» по делу

назначалась экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать администрацию города Владимира заключить с СПК «Вышка» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:404, общей площадью 411 359 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <...> ТОО «Вышка», на условиях, содержащихся в проекте договора от 19.11.2015 № 106, по выкупной цене 11 363 293 руб. (ходатайство от 28.11.2016).

Представитель ответчика возразил против результатов экспертизы, в материалы дела представил письменные возражения от 30.11.2016 № 27-97/406.

Представители сторон заявили ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить и вызвать в судебное заседание экспертов общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Богаченко А.Б., Урлину В.В., Филатова К.В., проводивших судебную экспертизу по настоящему делу.

Истец заявил ходатайство от 30.11.2016 № 27-97/407 о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО4 (<...>), изготовившего отчет об оценке объекта от 28.06.2013 № 1231.

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В силу части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

С учетом изложенного, суд считает необходимым вызвать в качестве свидетеля по делу ФИО4 (<...>).

Руководствуясь статьями 56, 86, 88, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением истцом исковых требований, вызовом в судебное заседание экспертов и свидетеля, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство.

ФИО4 (<...>).

Свидетелю при себе иметь паспорт.

<...>), которое состоится 12.12.2016
в 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 600025,
<...>, каб. 84, тел. <***>.
5. Экспертам при себе иметь паспорт.

Судья З.В. Попова