Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 14.08.2017. Полный текст определения изготовлен 21.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Система», г. Владимир, о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., заявление Имшенецкого Александра Николаевича о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб. по делу № А11- 1390/2016 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышка», 601283, Владимирская обл., Суздальский район, п. Малининский, ИНН 3325009379, ОГРН 1023302551964, к администрации города Владимира, 600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 36, ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146, в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, г. Владимир, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи земельного участка, при участии: от администрации города Владимира – Татаркиной И.Б., по доверенности; от СПК «Вышка» – Александровой К.В., по доверенности, от Имшенецкого А.Н. – Имшенецкий А.Н., лично, от ООО «Бизнес-Система» – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 14.08.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин., установил.

Имшенецкий Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Система», г. Владимир, обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы по делу № А11-1390/2016 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышка», 601283, Владимирская обл., Суздальский район, п. Малининский, ИНН 3325009379, ОГРН 1023302551964, к администрации города Владимира, 600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 36, ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146, в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, г. Владимир, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка» (далее по тексту - СПК «Вышка», Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Владимира, в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, (далее по тексту – Администрация, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:404 площадью 411 359 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Производственная, ТОО «Вышка», на условиях, содержащихся в проекте договора от 19.11.2015 № 106, изложив пункты 2.1, 2.3 договора в редакции, представленной в протоколе разногласий СПК «Вышка», а именно указав выкупную цену участка - 29 432 руб. 74 коп.

Заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А11-1390/2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:404 по выкупной цене 11 363 293 руб. (ходатайство от 28.11.2016) исходя из стоимости земельного участка, определенной заключением эксперта от 10.11.2016 № 03-02/16-35 общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ геодезии и картографии» В.В. Урлиной, подготовленным по результатам судебной экспертизы по настоящему делу (цена части участка, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, и необходимая для их использования, рассчитана по льготной цене, а оставшаяся часть по рыночной цене).

Определением суда от 14.02.2017 по делу назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Система» Мартынову Антону Сергеевичу и Имшенецкому Александру Николаевичу.

Согласно письму ФИО1 от 21.06.2017 стоимость экспертизы составляет 80 000 руб.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Система» от 14.04.2017 № 37 стоимость экспертизы составляет 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела назначалась комиссионная экспертиза, экспертиза проведена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Система» ФИО2 и ФИО1, заключение представлено в материалы дела.

Факты проведения судебной экспертизы подтверждаются: определением о назначении комиссионной экспертизы, заключения экспертов № 07-Э-17 и № 20/0217.

В решении суд не решил вопрос о возмещении расходов, подлежащих выплате экспертам.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, доказательства оплаты экспертизы со стороны администрации города Владимир в материалах дела отсутствуют.

В пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с

согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В соответствии с письмами ФИО1, стоимость ее проведения составит 80 000 руб., общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Система» стоимость составит 40 000 руб., именно эту сумму эксперты и просят взыскать в счет своего возмещения за работу.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заключить соглашение о распределении судебных расходов. Арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 107, 108, 110-112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья З.В. Попова