Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в судебном заседании вопрос о замене экспертной организации при проведении судебной экспертизы по делу № А11-14035/2022,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2022 сроком действия три года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 сроком действия три года,

установил:

акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Экохимтехнология» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 руб.

Определением суда от 20.07.2023 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «МАРТ-Оценка».

От общества с ограниченной ответственностью «МАРТ-Оценка» 02.11.2023 поступили материалы по делу без исполнения судебной экспертизы.

В судебном заседании 15.11.2023 представитель истца огласил позицию по существу вопроса о замене экспертной организации.

Представитель ответчика огласил позицию по существу вопроса о замене экспертной организации, представил в материалы дела кандидатуру экспертной организации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Вопрос о замене экспертной организации рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Рассмотрев вопрос о замене экспертной организации по делу № А11-14035/2022, арбитражный суд считает необходимым произвести замену экспертной организации и поручить проведение судебной экспертизы частному учреждению «Институт новых технологий» эксперту (экспертам) Глушко Максиму Валентиновичу (имеющему диплом о профессиональной переподготовке ПП № 635115 в ГОУ ВПО «Московский государственный технический университет «МАМИ» 26.08.2004 по программе «Оценка предприятия (бизнеса); свидетельство № 29 от 28.02.2007, выданное ОО «Российское общество оценщиков» об участии в специализированном семинаре «Оценка рыночной стоимости недвижимости, машин, оборудования и транспортных средств для залогового обеспечения»; сертификат Международной ассоциации сертифицированных специалистов по оценке (IACVS, прежде IACVA) от 18.11.2013, регистрационный номер CIS00101; удостоверение о повышении квалификации № 772400405370 в НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 28.11.2013 по программе «Оценочная деятельность»; сертификат оценщика международного уровня (ICVS) от 26.10.2016; свидетельство о прохождении обучения на практическом интенсиве по оценочной деятельности в Академии «Евроэксперт», 2023; сертификат соответствия № POCC.RU.KAJI0.0565 о регистрации в системе добровольной сертификации «Экспертиза и оценка» от 31.03.2023; награжден медалью «За заслуги» в соответствии с Положением о медали, утвержденным Решением Совета РОО от 04.12.2012 № 72; стаж работы в оценочной деятельности: 26 лет); Гуртовой Ирине Моисеевне (имеющей диплом о высшем образовании Г-1 № 927798 от 18.12.1978 в Московском институте химического машиностроения. Квалификация: инженер-механик; диплом Кандидата экономических наук КД № 072563 от 22.01.1993; пттестат доцента ДЦ № 019628 от 23.10.1996; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 408020 от 28.03.2001 в Международном университете (в Москве) по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; свидетельство о повышении квалификации от 24.03.2004 в Региональном Межотраслевом центре переподготовки кадров Пермского государственного технического университета по программе «Оценочная деятельность»; свидетельство о повышении квалификации от 29.03.2007 в ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации - РМЦПК» по программе «Оценочная деятельность»; стаж работы в оценочной деятельности: более 40 лет), Гусевой Ольге Геннадьевне (имеющей диплом о высшем образовании ВСГ 1613010 от 18.06.2007 в ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»; квалификация: инженер по специальности «Многоканальные телекоммуникационные системы; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 408174 от 19.12.2007 в Учреждении «Институт управления имуществом и экспертизы» по программе «Электроника, электроснабжение, электромонтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования»; стаж работы в экспертной деятельности: 18 лет).

В ответе на запрос ЧУ «Институт новых технологий» указало ориентировочную стоимость проведения экспертизы 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик чек-ордером от 15.05.2023 № 4931 перечислил денежные средства в размере 60 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области.

Суд разъясняет, что в случае увеличения стоимости экспертного исследования должно быть согласовано с участниками процесса, эксперт обязан руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе учитывать разъяснения, указанными в Постановлении № 23.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости замены экспертной организации с общества с ограниченной ответственностью «МАРТ- Оценка» на частное учреждение «Институт новых технологий».

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым продлить срок проведения судебной экспертизы до 18.12.2023.

Руководствуясь статьями 17, 71, 86, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «МАРТ-Оценка».

Поручить проведение судебной экспертизы частному учреждению «Институт новых технологий» эксперту (экспертам) ФИО3 (имеющему диплом о профессиональной переподготовке ПП № 635115 в ГОУ ВПО «Московский государственный технический университет «МАМИ» 26.08.2004 по программе «Оценка предприятия (бизнеса); свидетельство № 29 от 28.02.2007, выданное ОО «Российское общество оценщиков» об участии в специализированном семинаре «Оценка рыночной стоимости недвижимости, машин, оборудования и транспортных средств для залогового обеспечения»; сертификат Международной ассоциации сертифицированных специалистов по оценке (IACVS, прежде IACVA) от 18.11.2013, регистрационный номер CIS00101; удостоверение о повышении квалификации № 772400405370 в НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 28.11.2013 по программе «Оценочная деятельность»; сертификат оценщика международного уровня (ICVS) от 26.10.2016; свидетельство о прохождении обучения на практическом интенсиве по оценочной деятельности в Академии «Евроэксперт», 2023; сертификат соответствия № POCC.RU.KAJI0.0565 о регистрации в системе добровольной сертификации «Экспертиза и оценка» от 31.03.2023; награжден медалью «За заслуги» в соответствии с Положением о медали, утвержденным Решением Совета РОО от 04.12.2012 № 72; стаж работы в оценочной деятельности: 26 лет); ФИО4 (имеющей диплом о высшем образовании Г-1 № 927798 от 18.12.1978 в Московском институте химического машиностроения. Квалификация: инженер-механик; диплом Кандидата экономических наук КД № 072563 от 22.01.1993; пттестат доцента ДЦ № 019628 от 23.10.1996; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 408020 от 28.03.2001 в Международном университете (в Москве) по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; свидетельство о повышении квалификации от 24.03.2004 в Региональном Межотраслевом центре переподготовки кадров Пермского государственного технического университета по программе «Оценочная деятельность»; свидетельство о повышении квалификации от 29.03.2007 в ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации - РМЦПК» по программе «Оценочная деятельность»; стаж работы в оценочной деятельности: более 40 лет), ФИО5 (имеющей диплом о высшем образовании ВСГ 1613010 от 18.06.2007 в ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»; квалификация: инженер по специальности «Многоканальные телекоммуникационные системы; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 408174 от 19.12.2007 в Учреждении «Институт управления имуществом и экспертизы» по программе «Электроника, электроснабжение, электромонтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования»; стаж работы в экспертной деятельности: 18 лет), расположенному по адресу: 129323, <...>, пом. XXIX, ком. 7.

Установить срок проведения судебной экспертизы до 18.12.2023.

Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Владимирской области в указанный срок.

Судья Е.В. Смагина