Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Ковровский механический завод» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А11-1417/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Ковровский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецробот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601903, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 383 212 руб.,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся арбитражным судом – по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предъявлении данного заявления заявитель не представил доказательства извещения о поданном заявлении должника и судебного пристава - исполнителя (не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов) (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья О.В. Киселева