Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черняк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Городского учреждения судебной экспертизы о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы по делу № А11-14216/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное жилищно-эксплуатационное предприятие «Ком-Сервис» (ОГРН 1043300400220, ИНН 3306008845; адрес: ул. Добровольского, д. 36, эт. 3, пом. 17, г. Кольчугино, Владимирской обл., 601786)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 1133300001163, ИНН 3329999430; адрес: ул. Батурина, д. 30, г. Владимир, 600017)

о взыскании 1 893 568 рублей 09 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

-Семенова Наталья Анатольевна (г. Кольчугино, Владимирская обл.);

-индивидуальный предприниматель Клюев Виктор Николаевич (ОГРНИП 304332633700011, ИНН 332600108871; Владимирская обл.),

при участии:

от истца – Кузьмина Б.И. (по доверенности от 18.03.2021 сроком на 3 года, адвокат);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от Семеновой Н.А. – Попова А.Е. (удостоверение № 33/284, по доверенности от 23.12.2019;

от ИП Клюева В.Н. – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственное жилищно-эксплуатационное предприятие «Ком-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд) о взыскании задолженности по договору подряда от 14.11.2016 № 88/2017 в размере 1 891 676 рублей 41 копейки, неустойки за период с 02.06.2019 по 03.06.2019 в размере 1 891 рубля 68 копеек.

Определением суда от 26.08.2020 по делу № А11-14216/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Городскому учреждению судебной экспертизы (г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 18).

От экспертной организации в материалы дела поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы в виду необходимости предоставления дополнительных документов, а именно:

- проектно-сметной документации по договору подряда № 88/2017 от 14.11.2016 в части объекта по адресу: Владимирская обл., г. Кольчугино,
ул. Щорса, д. 18, в том числе на устранение недостатков;

- исполнительную документацию по договору подряда № 88/2017 от 14.11.2016 в части объекта по адресу: Владимирская обл., г. Кольчугино,
ул. Щорса, д. 18, в том числе на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопрос о предоставлении эксперту дополнительных материалов без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Запрошенные документы поступили в материалы дела. Возражений в отношении продления сроков проведения экспертизы от сторон не поступало.

Представитель Семеновой Н.А. пояснил, что документы представленные истцом (акт и справка) являются односторонними и не содержат печать и подпись со стороны ответчика. Также просил установить время для эксперта для осмотра крыши и составления заключения, поскольку экспертиза ведется уже длительный период и дальнейшее затягивание препятствует содержанию крыши.

Учитывая получение запрошенных судом документов и сведений (в имеющейся части), а также окончание срока, установленного судом для проведения экспертизы, арбитражный суд считает необходимым направить в адрес эксперта дополнительные документы, и продлить срок для проведения экспертизы на 1 месяц.

Руководствуясь статьями 17, 28, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Ходатайство Городского учреждения судебной экспертизы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы по делу № А11-14216/2019 удовлетворить.

2.Направить в адрес Городского учреждения судебной экспертизы документы, дополнительно представленные сторонами.

3.Продлить срок проведения судебной экспертизы на 1 месяц.

4.Установить срок для осмотра объекта – не позднее 30.04.2021; заблаговременно уведомить стороны о дате проведения осмотра, в том числе для обеспечения доступа на объект.

5.Третьим лицам – обеспечить доступ на объект эксперту и представителям истца и ответчика; исключить оказание давления на эксперта.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента вынесения определения.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй