Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 25.05.2011. Полный текст определения изготовлен 31.05.2011.

Судья Киселева М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аурум», г. Владимир,

о взыскании судебных расходов по делу № А11-14271/2009

при участии:

от заявителя (ООО «Аурум») – ФИО2 – по доверенности от 14.02.2011 (сроком

до 31.12.2011);

от истца (ООО «ДемАвто») - представитель не явился (извещен – уведомление №

46763)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДемАвто», г. Владимир,

обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Аурум», г. Владимир, о взыскании долга в

сумме 134 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от

12.05.2009 № 2, пеней в сумме 1 799 руб. 99 коп. за период с 12.09.2009 по

01.11.2009, всего 135 799 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2011 по

делу № А11-14271/2009 в удовлетворении исковых требований обществу с

ограниченной ответственностью «ДемАвто» было отказано. Решение вступило

в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» обратилось в

Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДемАвто» расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

При этом заявитель пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2011 по делу № А11- 14271/2009 было отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДемАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» о взыскании долга в сумме 134 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 12.05.2009 № 2, пеней в сумме 1 799 руб. 99 коп. Также ответчик указал, что 10.02.2011 между ООО «Аурум» и ООО «Центр правового сопровождения» заключен договор об оказании консультационно-правовых услуг, предметом которого являлось составление отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли- продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа по делу № А11-14271/2009; составление иных необходимых процессуальных документов; осуществление судебного представительства «Заказчика» на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по заявлению о взыскании задолженности. Согласно пункту 3 заключенного договора стоимость услуг представителя определяется в следующих размерах: составление отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа по делу № А11-14271/2009 – 5 000 руб.; осуществление судебного представительства заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела - 7 000 руб. за судебное заседание. Кроме того, ООО «Аурум» сообщило, что в соответствии с актом выполненных работ стоимость оказанных услуг составила 19 000 руб., по квитанции от 28.03.2011 серии АБ № 001580 оказанные услуги оплачены в сумме 19 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с

настоящим заявлением.

Истец (общество с ограниченной ответственностью «ДемАвто») заключение по заявлению не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Аурум», оценив в совокупности представленные заявителем документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Аурум» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

10.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Аурум» (заказчиком) и обществом ограниченной ответственностью «Центр правового сопровождения» (исполнителем) был подписан договор на оказание консультационно-правовых услуг. Согласно указанному договору заказчик поручает и обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов правовых услуг: составление отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли- продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа по делу № А11-14271/2009; составление иных необходимых процессуальных документов; осуществление судебного представительства «Заказчика» на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по заявлению о взыскании задолженности.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в следующем размере: составление отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа по делу № А11-14271/2009 – 5 000 руб.; составление иных необходимых процессуальных документов – 2 500 руб. за каждый документ; осуществление судебного представительства заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела – 7 000 руб. за судебное заседание

(НДС не облагается).

В соответствии с условиями договора от 10.02.2011 данный договор принят к исполнению директором общества ограниченной ответственностью «Центр правового сопровождения» ФИО2

В обоснование понесенных судебных расходов заявитель представил следующие документы: договор об оказании консультационно-правовых услуг от 10.02.2011; квитанцию от 28.03.2011 серии АБ № 001580; акт от 16.02.2011 об оказании услуг по договору от 10.02.2011; решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» просит взыскать с

общества с ограниченной ответственностью «ДемАвто» расходы на оплату

услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства понесенных судебных расходов (договор об оказании консультационно- правовых услуг от 10.02.2011; квитанцию от 28.03.2011 серии АБ № 001580; акт от 16.02.2011 об оказании услуг по договору от 10.02.2011; решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009), взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 101, 106, 110, 176, 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДемАвто», г. Владимир, (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурум», г. Владимир, (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО3