Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 19.10.2015 № 03-07-03/11581 уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Зеленая, д. 62, кв. 80, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО3 – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (доверенность от 02.12.2015 33 АА 1250360 сроком по 19.11.2016, паспорт).

По заявлению администрации г. Владимира (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2014 возбуждено производство по делу № А11-1436/2014 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.06.2014 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 22.12.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 22.12.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 в арбитражный суд поступила жалоба от 19.10.2015 № 03-07-03/11581 Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (г. Владимир) (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2, в которой уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений, предусмотренных пунктами 6.1 и 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве); не опубликовании сведений о результатах проведения торгов, предусмотренных нормами статьи 28, пунктами 8, 15 статьи 110 Закона о банкротстве; несвоевременном исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в части использования единственного счета должника; отражении в отчетах конкурсного управляющего, представляемых к собраниям кредиторов, неполной и недостоверной информации о ходе конкурсного производства; необоснованном привлечении специалиста для проведения торгов по продаже имущества должника; неправомерных действиях по возврату в конкурсную массу дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и технической инвентаризации" (далее – ООО "ЦКТИ"), выразившихся в непринятии мер по ее взысканию в претензионном и судебном порядке, необоснованном увеличении текущих платежей, связанных с ее оценкой и последующей реализацией с торгов.

В обоснование заявленной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что в деятельности конкурсного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства о банкротстве.

Так, ФНС России полагает, что ФИО2 нарушил срок, установленный пунктами 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве на опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения должника не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения указанной процедуры и указывает, что данные сведения не опубликованы в ЕФРСБ на момент обращения заявителя с жалобой (19.10.2015), в то время как процедура наблюдения в отношении ИП ФИО1 завершена 22.12.2014 (дата признания должника банкротом). Не проведение своевременных мероприятий по размещению сведений о результатах процедуры наблюдения должника, по мнению заявителя, нарушает права лиц, участвующих в деле, на получение полной информации по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган отмечает, что ФИО2 не исполнены обязанности, определенные статьей 28, пунктами 8, 15 статьи 110 Закона о банкротстве, по опубликованию сведений о результатах проведения торгов. Поясняет, что в соответствии с нормами пункта 6 статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были размещены сведения о проведении торгов имущества должника (временного торгового павильона общей площадью 192,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д.39-а): 28.05.2015 в ЕФРСБ (№ сообщения 619754), 30.05.2015 в газете "Коммерсантъ" (газета № 94, страница 46, № сообщения 77031509192). Сведения о результатах проведения 15.07.2015 торгов по продаже имущества должника были размещены ФИО2 в ЕФРСБ 23.07.2015 (номер сообщения 683828). Согласно размещенному сообщению торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен единственный участник. Заявитель полагает, что в нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сведений о единственном участнике торгов упомянутое сообщение не содержит. Кроме того, представленные конкурсным управляющим отчеты о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 17.08.2015 и на 07.10.2015 также не содержат сведений о единственном участнике торгов, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи имущества должника. Информация о заключении договора купли-продажи имущества с этим участником торгов, в том числе сведения, предусмотренные в пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в размещенном в ЕФРСБ сообщении отсутствует. Более того, сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника не были размещены ФИО2 в газете "Коммерсантъ", что является нарушением пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. ФНС России полагает, что не размещение сведений о результатах торгов приводит к невозможности получения кредиторами полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, в том числе о ходе и результатах проводимых торгов по продаже имущества должника.

Заявитель обращает внимание также на несвоевременное исполнение конкурсным управляющим должника обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в части использование единственного счета должника. При этом информирует о том, что по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области на дату признания ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) у него было открыто три расчетных счета: № <***> в МОСКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК, № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК, № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН"(АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ. Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве конкретно установленного срока на закрытие расчетных счетов должника, по мнению ФНС России, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно с учетом установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроков конкурсного производства, должен выполнить возложенную на него обязанность по закрытию расчетных счетов должника в максимально короткие сроки. В нарушение указанных положений счета должника № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК и № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН" (АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ были закрыты соответственно 21.05.2015 и 20.05.2015, то есть спустя 4,5 месяца с момента открытия конкурсного производства. Уполномоченный орган отмечает, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности по закрытию счетов должника в максимально короткие сроки приводит к затягиванию сроков конкурсного производства, а также к нарушению прав кредиторов на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

ФНС России также просит признать незаконным отражение конкурсным управляющим должника в отчетах о своей деятельности неполной и недостоверной информации. Сообщает о том, что при анализе представленных ФИО2 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ИП ФИО1 уполномоченным органом установлены следующие нарушения:

а) в представленных конкурсным управляющим к собраниям кредиторов 17.08.2015 и 07.10.2015 отчетах о ходе конкурсного производства ИП ФИО1 и отчетах об использовании денежных средств должника отсутствует предусмотренный Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов), раздел "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

В нарушение пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), конкурсным управляющим не приложены:

- к отчетам о ходе конкурсного производства – договоры с привлеченными специалистами для осуществления своей деятельности, акты инвентаризации имущества должника, отчеты оценщика, договор купли-продажи временного торгового павильона, документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов должника, открытых на момент введения конкурсного производства, копии ответов органов государственной власти на запросы конкурсного управляющего о наличии имущества должника;

- к отчетам об использовании денежных средств должника – копии платежных документов по приходу и расходу денежных средств, указанных в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", а также копии заключенных договоров с привлеченными лицами;

б) согласно представленным к собраниям кредиторов отчетам по состоянию на 17.08.2015 и на 07.10.2015 для обеспечений своей деятельности конкурсным управляющий за счет имущества должника были привлечены следующие специалисты:

- для изготовления технического паспорта – ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по договору от 20.03.2015 № 1056 с размером единовременного вознаграждения 6 737 руб. 25 коп.;

- для проведения оценки – ООО "ЦКТИ" по договору от 24.04.2015 без номера с размером единовременного вознаграждения 30 000 руб.;

- для проведения торгов – ООО "ЦКТИ" по договору от 25.05.2015 без номера с размером единовременного вознаграждения 10 000 руб. за каждые проведенные торги;

- для проведения оценки – ИП ФИО4 по договору от 10.09.2015 № 111 с размером единовременного вознаграждения 3 000 руб.

В то же время в представленном конкурсным управляющим 21.05.2015 собранию кредиторов отчете о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствовала информация о заключении конкурсным управляющим с ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" договора от 20.03.2015 № 1056, с ООО "ЦКТИ" договора от 24.04.2015 без номера.

Замечания о не отражении в отчете о результатах проведения конкурсного производства должника сведений о привлеченных специалистах были доведены до конкурсного управляющего Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области на собрании кредиторов 21.05.2015;

в) исходя из отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника по состоянию на 21.05.2015, на 17.08.2015, на 07.10.2015 (разделы "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" и "Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений") на момент открытия конкурсного производства у должника был открыт один расчетный счет № <***> в Ярославском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК". Указанный счет используется конкурсным управляющим как основной счет должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника") основным счетом должника является счет № <***> в Ярославском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", однако операции по перечислению и списанию денежных средств в ходе конкурсного производства осуществляются через расчетный счет № <***> в МОСКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК.

В то же время по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области:

- на дату признания ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) у него были открыты расчетные счета: № <***> в МОСКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК, № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК, № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН"(АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ.

- на момент подачи жалобы у должника был открыт расчетный счет № <***> в МОСКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК,

- счет № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК был закрыт 21.05.2015,

- счет № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН"(АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ был закрыт 20.05.2015.

В связи с чем ФНС России считает, что представленный ФИО2 отчет о ходе конкурсного производства содержит недостоверную и противоречивую информацию о счетах должника, открытых на дату введения конкурсного производства, о работе, проделанной конкурсным управляющим по закрытию счетов должника, и ее результатах. При этом отражение ФИО2 в отчетах о своей деятельности неполной и недостоверной информации нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение полной информации по этому делу.

Заявитель также полагает необоснованным привлечение конкурсным управляющим ИП ФИО1 ФИО2 ООО "ЦКТИ" по договору от 25.05.2015 без номера с размером единовременного вознаграждения 10 000 руб. за каждые проведенные торги. Ссылаясь на пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве, уполномоченный орган отмечает, что те виды услуг, для выполнения которых ФИО2 с ООО "ЦКТИ" заключен договор 25.05.2015 без номера, мог и должен был выполнить сам конкурсный управляющий ИП ФИО1 По мнению ФНС России, с учетом установленных квалификационных требований к ФИО2, реализации единственного объекта движимого имущества должника (временного торгового павильона), а также незначительных объемов работ, выполняемых в ходе конкурсного производства ИП ФИО1, ФИО2 имел возможность самостоятельно выполнить функции организатора торгов, возложенные на ООО "ЦКТИ". В связи с чем привлечение специалиста за счет средств должника для выполнения обязанностей конкурсного управляющего, не требующих специальных познаний, значительного объема работ, представляется заявителю необоснованным.

Кроме того, по мнению ФНС России, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 конкурсный управляющий допустил неправомерные действия по возврату в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО "ЦКТИ", выразившиеся в не принятии мер по ее взысканию в претензионном и судебном порядке, и необоснованном увеличении текущих платежей, связанных с ее оценкой и последующей реализацией с торгов.

В обоснование данного утверждения уполномоченный орган информирует о том, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 07.10.2015 содержит сведения о выявленной дебиторской задолженности в размере 353 900 руб., что также подтверждается сведениями, размещенными в ЕФРСБ 02.09.2015 (№ сообщения 730483) о результатах инвентаризации имущества ИП ФИО1 Согласно размещенному сообщению ФИО2 по результатам инвентаризации имущества должника 01.09.2015 выявлена задолженность ООО "ЦКТИ" перед должником в размере 353 900 руб. Указанная задолженность образовалась по итогам проведения торгов по реализации временного торгового павильона общей площадью 192,0 кв. м., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д.39-а, и является задатком, перечисленным покупателем имущества на счет организатора торгов, которым являлось ООО "ЦКТИ". Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ 15.09.2015 (№ сообщения 744693), ФИО2 была проведена оценка дебиторской задолженности ООО "ЦКТИ", по состоянию на 14.09.2015 рыночная стоимость права требования к ООО "ЦКТИ" составила 47 000 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) от 14.09.2015 № 111 дебиторская задолженность ООО "ЦКТИ" возникла в результате отзыва на основании приказа Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором у ООО "ЦКТИ" был открыт расчетный счет.

В разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 07.10.2015 отражена информация о предъявлении конкурсным управляющим требования к ООО "ЦКТИ" на сумму 353 900 руб. и об отсутствии поступления в конкурсную массу средств от взыскания с ООО "ЦКТИ" задолженности. В то же время отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не содержит сведений о том, какие именно действия были предприняты ФИО2 для поступления в конкурсную массу денежных средств в размере 353 900 руб.

Собранием кредиторов 07.10.2015 было принято решение об изложении пункта 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1, утвержденного собранием кредиторов 21.05.2015 года, в следующей редакции: "2.1. Продаже на первых открытых электронных торгах в форме аукциона подлежит следующее имущество должника:

- временный торговый павильон общей площадью 192,0 кв. м., расположенный по адресу: <...> и Ванцетти, д. 39-а, рыночной стоимостью 1 769 500 руб.,

- право требования ИП ФИО1 к ООО "ЦКТИ" в размере 353 900 руб. рыночной стоимостью 47 000 руб.".

Вместе с тем ФНС России, ссылаясь на положения статьи 2, абзаца седьмого пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве, считает, что, вынося на рассмотрение собрания кредиторов указанный вопрос, конкурсный управляющий нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований. Полагает, что конкурсный управляющий должен предпринять исчерпывающие меры, направленные на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, в том числе и в отношении взыскания дебиторской задолженности, то есть сначала предпринять меры по ее взысканию в претензионном и судебном порядке, и только в случае отсутствия результатов от взыскания приступить к ее реализации. Отмечая, что ООО "ЦКТИ" является действующей и платежеспособной организацией, заявитель считает, что данный дебитор имеет возможность вернуть ИП ФИО1 задолженность в размере 353 900 руб. Реализация же дебиторской задолженности ООО "ЦКТИ" с торгов не приведет к достижению целей конкурсного производства по наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, а увеличит текущие расходы, в том числе на привлечение оценщика и организатора торгов, на опубликование в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сведений об отчете оценщика, о проведении торгов и их результатах. Уполномоченный орган полагает, что непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ЦКТИ" в претензионном и судебном порядке не является разумным и противоречит целям конкурсного производства.

Указанные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего, по мнению ФНС России, не соответствуют принципам разумности и добросовестности, не отвечают интересам должника и кредиторов. Уполномоченный орган делает вывод о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего ИП ФИО1

Арбитражным судом определением от 27.10.2015 жалоба оставлена без движения; определением от 09.11.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 10.12.2015.

Определением от 10.12.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦКТИ".

Определениями от 10.12.2015, от 20.01.2016 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Конкурсный управляющий в отзыве от 04.12.2015 без номера просит отказать ФНС России в удовлетворении заявленной жалобы.

При этом подтверждая то, что в ЕФРСБ им не был опубликован отчет об итогах проведения процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1, ФИО2 полагает, что данный факт не свидетельствует о нарушении прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение полной и достоверной информации. Поясняет, что на первом собрании кредиторов по итогам процедуры наблюдения временный управляющий ознакомил всех кредиторов с результатами процедуры наблюдения в отношении должника, представил отчет, финансовый анализ, заключение и документы, подтверждающие такие сведения, направлял уполномоченному органу данные документы посредством электронной почты. Данные документы были также сданы в материалы дела о банкротстве.

Что касается второго пункта жалобы, конкурсный управляющий отмечает, что пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность организатора торгов указать в информационном сообщении сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия, лишь в случае, если торги признаны состоявшимися. В рассматриваемом ситуации Протоколом от 15.07.2015 торги были признаны несостоявшимися, следовательно, победителя торгов не было. Таким образом, по мнению ФИО2, опубликовать сведения о победителе торгов было невозможно. При этом отмечает, что сообщение о результатах торгов было опубликовано в ЕФРСБ 23.07.2015 (№ сообщения 683828) и газете "Из рук в руки" 27.07.2015 (№ 55 на стр. 16). Поясняет, что сообщение о результатах торгов в газете "Коммерсантъ" не было опубликовано в связи с не оплатой счета ввиду отсутствия денежных средств. Заявка в газету "Коммерсантъ" была направлена, счет получен 22.07.2015 года. В настоящее время счет оплачен. Указывает, что отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 17.08.2015 и на 07.10.2015 содержат информацию о заключенном договоре купли-продажи имущества от 24.07.2015 без номера с ценой сделки 1 769 500 руб., отчет от 07.10.2015 содержит информацию об оплате суммы по договору в размере 1 415 600 руб. Считает, что персональная информация о лице, ставшем покупателем имущества, не подлежит обязательному включению в отчет и не несет дополнительной смысловой нагрузки для конкурсных кредиторов.

В отношении довода жалобы о ненадлежащей работе по закрытию счетов должника в кредитных организациях ФИО2 сообщает, что согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 30.01.2015 у ИП ФИО1 было открыто два расчетных счета: № <***> в Ярославском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", № 40802810700030000213 в Филиале АКБ "ЛЕГИОН" (ОАО) г. Владимир. Счет № 40802810700030000213 в Филиале АКБ "ЛЕГИОН" (ОАО) г. Владимир был закрыт 20.05.2015 в связи с наличием разногласий между конкурсным управляющим и кредитной организацией, связанных с различной правовой позицией по толкованию Закона о банкротстве. Однако данный факт, по мнению конкурсного управляющего, не говорит о затягивании процедуры конкурсного производства, поскольку в указанный период времени им выполнялись и иные мероприятия. Следовательно, закрытие расчетного счета 20.05.2015 не могло повлиять и не повлияло на срок конкурсного производства. Исходя из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 28.05.2015, у ИП ФИО1 открыт один расчетный счет – № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК. Расчетный счет № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК конкурсным управляющим не закрывался. Данный счет был закрыт 21.05.2015 ПАО РОСБАНК самостоятельно и также самостоятельно был открыт другой расчетный счет (№ <***>) в связи с закрытием ЯРОСЛАВСКОГО ФИЛИАЛА и открытием МОСКОВСКОГО ФИЛИАЛА ПАО РОСБАНК.

Опровергая утверждения заявителя об отражении в отчетах неполной и недостоверной информации, ФИО2 сообщает, что все документы, подтверждающие информацию, изложенную в отчетах конкурсного управляющего, всегда имелись в наличии и по запросам конкурсных кредиторов представлялись в копиях посредством электронной почты, о чем имеются соответствующие распечатки. По каждому замечанию уполномоченного органа всегда давались пояснения и вносились уточняющие данные в отчеты, в том числе и после собрания кредиторов 21.05.2015. Кроме того, после собрания кредиторов уполномоченному органу незамедлительно были направлены копии договоров с привлеченными специалистами.

Не соглашаясь с мнением ФНС России о необоснованном привлечении специалиста для проведения торгов, ФИО2 отмечает, что привлечение специалиста (ООО "ЦКТИ") для организации и проведения торгов было согласовано и утверждено собранием кредиторов, состоявшимся 21.05.2015. Обращает внимание на то, что решение данного собрания кредиторов никем не оспорено, не признано недействительным. Ссылаясь на пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ИП ФИО1 считает привлечение ООО "ЦКТИ" в качестве организатора торгов законным.

В отношении дебиторской задолженности, образовавшейся у ООО "ЦКТИ" перед должником, ФИО2 поясняет следующее. У данного юридического лица был открыт расчетный счет в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", у которого была отозвана лицензия. На расчетном счете ООО "ЦКТИ" находился задаток в размере 353 900 руб., оплаченный для участия в торгах по купле-продаже имущества ИП ФИО1 Данные средства были заблокированы временной администрацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В настоящее время по заявлению Банка России возбуждено дело о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Полагает, что по своей правовой природе задаток в размере 353 900 руб., оплаченный на расчетный счет, собственностью ООО "ЦКТИ" не является. Данные денежные средства подлежали перечислению на основной расчетный счет конкурсного производства после заключения договора купли-продажи имущества должника. Однако ООО "ЦКТИ" не отрицает факт возникновения задолженности. Сообщает, что возникла ситуация, которую невозможно предвидеть и разрешить, даже при должной осмотрительности всех действующих лиц. В связи с этим конкурсный управляющий был обязан выявить и инвентаризировать дебиторскую задолженность. После публикации в ЕФРСБ инвентаризационной описи дебиторской задолженности в адрес конкурсного управляющего поступило требование уполномоченного органа от 04.09.2015 о привлечении оценщика для проведения оценки дебиторской задолженности. В связи с чем, руководствуясь статьями 139, 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий провел оценку данной дебиторской задолженности и вынес на обсуждение собрания кредиторов должника предложения порядка ее продажи. 07.10.2015 состоялось собрание кредиторов ИП ФИО1, на котором было принято решение об утверждении Изменений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Решение данного собрания кредиторов никем не оспорено, не признано недействительным. По мнению ФИО2, увеличением текущих расходов служит требование уполномоченного органа о привлечении оценщика для проведения оценки дебиторской задолженности и отмечает, что при отсутствии такого требования оценка могла быть проведена арбитражным управляющим самостоятельно. Отмечает, что продажа дебиторской задолженности происходит на электронной площадке, поэтому избежать данных затрат невозможно. Также конкурсным управляющим принято решение о том, что организатором торгов будет являться сам арбитражный управляющий. Информирует, что все это сделано исключительно с целью минимизации расходов в сложившейся ситуации. Факт наличия и размер дебиторской задолженности ООО "ЦКТИ" не оспаривается. Более того, ООО "ЦКТИ" погасило часть задолженности в размере 48 600 руб. Полагает, что его действия соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены пояснения от 20.01.2016 № 03-08 на отзыв конкурсного управляющего от 04.12.2015 без номера, в которых поддержаны заявленные требования.

ООО "ЦКТИ" возразило по существу заявленного требования, представив в материалы дела отзыв от 19.01.2016 без номера, в котором данное лицо просит отказать ФНС России в удовлетворении заявленной жалобы.

При этом отмечает, что в рассматриваемой ситуации к участию в торгах был допущен только один участник, в связи с чем, руководствуясь пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов принял решение о признании торгов несостоявшимися. Следовательно, победителя торгов не было, и опубликовать сведения о победителе торгов было невозможно.

Подчеркивает, что привлечение ФИО2 для организации и проведения торгов в качестве специалиста ООО "ЦКТИ" было согласовано и утверждено собранием кредиторов от 21.05.2015, решение данного собрания кредиторов никем не оспорено, не признано недействительным.

В отношении дебиторской задолженности ООО "ЦКТИ" привлеченный специалист поясняет, что у него был открыт расчетный счет в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", у которого была отозвана лицензия. На расчетном счете ООО "ЦКТИ" находился задаток в размере 353 900 руб., оплаченный для участия в торгах по купле-продаже имущества ИП ФИО1 Данные средства были заблокированы временной администрацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ею также было сообщено о возможности обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полагает, что по своей правовой природе задаток в размере 353 900 руб., оплаченный на расчетный счет, собственностью ООО "ЦКТИ" не является. Данные денежные средства подлежали перечислению на основной расчетный счет должника после заключения договора купли-продажи его имущества. Однако факт наличия и размер дебиторской задолженности ООО "ЦКТИ" не оспаривается. Более того, ООО "ЦКТИ" погасило часть задолженности в размере 48 600 руб. Обращает внимание на то, что деятельность ООО "ЦКТИ" по организации и проведению торгов является специфической. Оплату за выполненные работы ему иногда приходится ждать годами, так как контрагентами являются предприятия-банкроты. Сообщает, что в настоящее время ООО "ЦКТИ" не имеет средств для погашения оставшейся части задолженности.

Представитель администрации г. Владимира (заявителя по делу о банкротстве) в судебном заседании 20.01.2015 возразил по существу заявленной жалобы, поддерживая доводы конкурсного управляющего. Счел, что нарушения в действиях ФИО2 отсутствуют, какие-либо негативные последствия для администрации г. Владимира не усматриваются.

В судебном заседании 16.02.2016, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2016, представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме (с учетом дополнения от 20.01.2016 № 03-08).

Конкурсный управляющий должника, ООО "ЦКТИ", иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. При этом ООО "ЦКТИ" представило в материалы дела пояснения от 24.02.2016 без номера о том, что на момент отзыва лицензии на осуществление расчетных операций у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ООО "ЦКТИ" не имело других расчетных счетов в иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает жалобу в отсутствие конкурсного управляющего должника, ООО "ЦКТИ", иных лиц, участвующих в деле, арбитражном процессе по делу о банкротстве, данном обособленном споре, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

1. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

При этом пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах соответствующей процедуры, в том числе процедуры наблюдения, и состав таких сведений.

В данном случае определением от 24.06.2014 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением от 22.12.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 22.12.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из материалов дела следует и конкурсным управляющим не опровергается, что в нарушение приведенных норм Закона о банкротстве сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены.

Арбитражный суд полагает, что не проведение своевременных мероприятий по размещению сведений о результатах процедуры наблюдения должника нарушает права лиц, участвующих в деле, в том числе ФНС России, на получение полной информации по делу о банкротстве.

При этом довод ФИО2 о том, что данный факт не свидетельствует о нарушении прав лиц, участвующих в деле, о банкротстве на получение полной и достоверной информации, так как на первом собрании кредиторов временный управляющий ознакомил всех кредиторов с результатами процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1 и представил соответствующие документы, отклоняются арбитражным судом, поскольку вышеупомянутые сведения содержат обобщенную информацию о результатах процедуры наблюдения и наряду с документами, представленными первому собранию кредиторов, позволяют кредиторам и уполномоченному органу проанализировать результаты процедуры и принять соответствующие решения в отношении дальнейшего участия в деле о банкротстве. Кроме того, пункты 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве носят императивный характер, и, значит, должны быть безусловно выполнены.

2. В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в числе прочих, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок продажи предприятия (имущества) должника, в том числе процедура проведения торгов, определен статьей 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним (конкурсным) управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Исходя из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с нормами пункта 6 статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были размещены сведения о проведении торгов по продаже имущества должника (временного торгового павильона общей площадью 192,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д.39-а), с начальной стоимостью лота 1 769 500 руб.: 28.05.2015 в ЕФРСБ (№ сообщения 619754), 30.05.2015 в газете "Коммерсантъ" (№ 94, страница 46, № сообщения 77031509192).

Сведения о результатах проведения 15.07.2015 торгов по продаже имущества должника были размещены ФИО2 в ЕФРСБ 23.07.2015 (№ сообщения 683828), в газете "Из рук в руки" 27.07.2015 № 55. Согласно размещенному сообщению торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен единственный участник.

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 22.12.2014 по 13.08.2015, за период с 22.12.2014 по 07.10.2015 следует, что по результатам торгов, признанных несостоявшимися, конкурсным управляющим ИП ФИО1 ФИО2 с единственным участником торгов был заключен договор купли-продажи временного торгового павильона от 24.07.2015 без номера по цене 1 769 500 руб.

Полагая, что не опубликование сведений о единственном участнике торгов, признанных несостоявшимися, с которым заключен договор купли-продажи, равно как и не отражение сведений о единственном участнике торгов, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи имущества должника в отчетах о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 17.08.2015 и на 07.10.2015, является нарушением пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а также приводит к невозможности получения кредиторами полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, в том числе о ходе и результатах проводимых торгов по продаже имущества должника, заявитель просит признать данное действие (бездействие) ФИО2 незаконным.

Вместе с тем, поскольку из содержания пунктов 15, 17 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия, должны быть указаны в информационном сообщении о результатах торгов только в случае, если торги признаны состоявшимися, а в рассматриваемой ситуации торги признаны несостоявшимися, арбитражный суд не находит в действиях (бездействии) конкурсного управляющего в рассматриваемой части (в части не опубликования сведений о единственном участнике торгов, признанных несостоявшимися, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи имущества должника) нарушений.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего, в числе прочих, должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно Типовым формам отчетов в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" должна быть отражена следующая информация:

- имущество, включенное в конкурсную массу;

- сведения о реализации имущества (дата договора, № договора);

- сумма (тыс. руб.).

Указания на необходимость включения в отчет сведений о лице, с которым заключен договор купли-продажи имущества должника, Типовые формы отчетов не содержат.

Отчеты конкурсного управляющего ИП ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 22.12.2014 по 13.08.2015, за период с 22.12.2014 по 07.10.2015 в части отражения информации о ходе реализации имущества должника полностью соответствуют требованиям приведенных нормативных правовых актов, что также не позволяет арбитражному суду сделать вывод об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

Не опубликование ФИО2 в установленный срок сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ" является нарушением пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. В то же время (с учетом наличия соответствующих публикаций в ЕФРСБ, газете "Из рук в руки" и отражения всей необходимой информации в отчетах конкурсного управляющего) арбитражный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа указанным действием (бездействием) конкурсного управляющего.

3. Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по использованию только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основного счета должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязанность по открытию в ходе конкурсного производства такого счета, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области на дату признания ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) у него было открыто три расчетных счета: № <***> в МОСКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК, № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК, № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН" (АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ.

Согласно сведениям от открытых (закрытых) счетах ИП ФИО1 в кредитных организациях, предоставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области конкурсному управляющему должника (письмо от 30.01.2015 № 04-04/00899), по состоянию на 29.01.2015 у должника было открыто два расчетных счета: № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ОАО АКБ РОСБАНК и № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН" (АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ.

Как утверждает заявитель и не опровергает конкурсный управляющий, счет должника № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН" (АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ был закрыт 20.05.2015, то есть спустя 4,5 месяца с момента открытия конкурсного производства.

По состоянию на 27.05.2015 у должника был открыт один расчетный счет № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 28.05.2015 № 04-04/05726).

Сведения об этом счете должника содержатся во всех представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего ИП ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчетах об использовании денежных средств должника (за период с 22.12.2014 по 21.05.2014, за период с 22.12.2014 по 13.08.2015, за период с 22.12.2014 по 07.10.2015).

Доказательств закрытия 21.05.2015 конкурсным управляющим расчетного счета должника № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК заявитель, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил.

ФИО2 в отзыве от 04.12.2015 на жалобу утверждал, что расчетный счет № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК конкурсным управляющим не закрывался. Данный счет был закрыт 21.05.2015 года ПАО РОСБАНК самостоятельно и также самостоятельно им был открыт другой расчетный счет (№ <***>) в связи с закрытием ЯРОСЛАВСКОГО ФИЛИАЛА и открытием МОСКОВСКОГО ФИЛИАЛА ПАО РОСБАНК. В то же время доказательств, подтверждающих указанные доводы, ФИО2 также не представил.

Нормы Закона о банкротстве не устанавливают срока закрытия счетов должника конкурсным управляющим. Между тем при отсутствии конкретно установленного срока на закрытие расчетных счетов, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно с учетом установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроков конкурсного производства, должен выполнять возложенную на него обязанность по закрытию расчетных счетов должника в максимально короткие сроки.

В данном случае счет должника № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН" (АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ был закрыт ФИО2 20.05.2015, то есть спустя 4,5 месяца с момента открытия конкурсного производства. Указанный срок является значительным. Доказательств невозможности закрытия счета в более ранний срок, в том числе вызванных наличием разногласий между конкурсным управляющим и кредитной организацией, ФИО2 в материалы дела не представил.

Вместе с тем арбитражный суд не может согласиться с утверждением уполномоченного органа о том, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности по закрытию счетов должника в максимально короткие сроки привело в данном случае к затягиванию сроков конкурсного производства.

Решением от 22.12.2014 ИП ФИО1 был признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.06.2015.

Вышеназванный счет должника был закрыт 20.05.2015, то есть в пределах шестимесячного срока конкурсного производства, на момент окончания которого не были завершены иные мероприятия конкурсного производства (по реализации имущества, проведению расчетов с кредиторами и другие). Таким образом, само по себе закрытие расчетного счета спустя 4,5 месяца с момента признания должника банкротом в данной конкретной ситуации не привело к затягиванию сроков конкурсного производства.

При этом арбитражный суд приходит к выводу о том, что довод ФНС России о нарушении обжалуемым действием конкурсного управляющего прав уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства является обоснованным, поскольку, несмотря на закрытие ФИО2 счета должника № 40802810700030000213 в ФИЛИАЛЕ АКБ "ЛЕГИОН" (АО) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ лишь 20.05.2015, какая-либо информация о наличии (отсутствии) денежных средств на данном расчетном счете и движении денежных средств по нему с момента открытия конкурсного производства (22.12.2014) по 20.05.2015 в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего ИП ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчетах об использовании денежных средств должника отсутствует. Доказательств наличия указанной информации в иных направленных уполномоченному органу документах ФИО2, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с изложенным действие конкурсного управляющего ИП ФИО1, выразившееся в несвоевременном исполнении конкурсным управляющим должника обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в части использования единственного счета должника, следует признать незаконным.

4. В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно подпункту "в" пункта 2 названных Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах конкурсного производства.

Исходя из пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве,

В силу пунктов 11, 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В связи с чем Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника предусмотрен соответствующий раздел отчетов – "Приложение".

а) из материалов дела усматривается, что в представленных ФИО2 к собраниям кредиторов 17.08.2015 и 07.10.2015 отчетах конкурсного управляющего ИП ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 22.12.2014 по 13.08.2015, за период с 22.12.2014 по 07.10.2015, а также отчетах об использовании денежных средств должника за те же периоды отсутствует предусмотренный Типовыми формами раздел "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в них.

В нарушение пункта 13 Общих правил конкурсным управляющим не приложены:

- к отчетам о ходе конкурсного производства – договоры с привлеченными специалистами для обеспечения конкурсным управляющим для своей деятельности, акты инвентаризации имущества должника, отчеты оценщиков, договор купли-продажи временного торгового павильона, документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов должника, открытых на момент признания должника банкротом, копии ответов органов государственной власти и местного самоуправления на запросы конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) имущества должника;

Возражая по данному пункту жалобы, ФИО2 пояснил, что все документы, подтверждающие информацию, изложенную в отчетах конкурсного управляющего, всегда имелись в наличии и по запросам конкурсных кредиторов представлялись в копиях посредством электронной почты. Действительно, доказательства направления соответствующих документов посредством электронной почты уполномоченному органу в материалах дела имеются.

Конкурсный управляющий должника также проинформировал о том, что по каждому замечанию уполномоченного органа всегда давались пояснения и вносились уточняющие данные в отчеты, в том числе и после собрания кредиторов 21.05.2015; незамедлительно после собрания кредиторов уполномоченному органу были направлены копии договоров с привлеченными специалистами. Указанные обстоятельства заявителем не опровергаются.

В связи с этим, несмотря на нарушение конкурсным управляющим пунктов 11, 13 Общих правил и положений Типовых форм отчетов, ФНС России имела возможность ознакомиться с документами, подтверждающими сведения, указанные в них, то есть ее право на получение полной информации по делу о банкротстве указанным действием (бездействием) ФИО2 не было нарушено.

Учитывая изложенное, жалоба в данной части является необоснованной.

б) согласно представленным к собраниям кредиторов 17.08.2015 и 07.10.2015 отчетам конкурсного управляющего ИП ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 22.12.2014 по 13.08.2015, за период с 22.12.2014 по 07.10.2015, а также отчетам об использовании денежных средств должника за те же периоды для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим за счет имущества должника были привлечены специалисты:

- для проведения оценки временного торгового павильона – ООО "ЦКТИ" по договору от 24.04.2015 без номера с размером единовременного вознаграждения 30 000 руб.;

- для проведения оценки дебиторской задолженности – ИП ФИО4 по договору от 10.09.2015 № 111 с размером единовременного вознаграждения 3 000 руб.

В то же время в представленных конкурсным управляющим собранию кредиторов, состоявшемуся 21.05.2015, отчете конкурсного управляющего ИП ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 22.12.2014 по 21.05.2015, а также отчете о об использовании денежных средств должника за тот же период в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о заключении конкурсным управляющим с ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" договора от 20.03.2015 № 1056, с ООО "ЦКТИ" договора от 24.04.2015 без номера.

Таким образом, в оспариваемых действиях конкурсного управляющего усматриваются нарушения положений Общих правил и Типовых форм отчетов, а также нарушение права ФНС России на получение полной информации по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, жалоба в данной части является обоснованной.

в) исходя из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника за период с 22.12.2014 по 21.05.2015, за период с 22.12.2014 по 13.08.2015, за период с 22.12.2014 по 07.10.2015 (разделы "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" и "Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений") на момент открытия конкурсного производства у должника был открыт один расчетный счет № <***> в Ярославском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК". Указанный счет используется конкурсным управляющим как основной счет должника.

Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за те же периоды (раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника") основным счетом должника является счет № <***> в Ярославском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", однако, как утверждает заявитель и не опровергает ФИО2, операции по перечислению и списанию денежных средств в ходе конкурсного производства осуществляются через расчетный счет № <***> в МОСКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК.

Однако информация о расчетном счете должника № <***>, открытом в МОСКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК, в названных отчетах конкурсного управляющего отсутствует.

Признавая факт указания в отчетах неверного номера счета должника, конкурсный управляющий обратил внимание на то, что все движения денежных средств в ходе конкурсного производства в отчетах отражены. Пояснил, что расчетный счет № <***> в ЯРОСЛАВСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО РОСБАНК был закрыт 21.05.2015 ПАО РОСБАНК самостоятельно и также самостоятельно им был открыт другой расчетный счет (№ <***>) в связи с закрытием ЯРОСЛАВСКОГО ФИЛИАЛА и открытием МОСКОВСКОГО ФИЛИАЛА ПАО РОСБАНК. Кредитная организация должным образом не уведомила конкурсного управляющего об изменениях реквизитов расчетного счета. В связи с этим конкурсный управляющий не смог оперативно донести информацию конкурсным кредиторам. Между тем каких-либо доказательств приведенным обстоятельствам ФИО2, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 нарушений, выразившихся в указании в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника за период с 22.12.2014 по 13.08.2015, за период с 22.12.2014 по 07.10.2015, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за те же периоды недостоверной и противоречивой информации. При этом отражение ФИО2 в отчетах о своей деятельности неполной и недостоверной информации нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение полной информации по этому делу.

Следовательно, жалоба в названной части является обоснованной.

5. Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что 25.05.2014 между ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (доверителем) и ООО "ЦКТИ" (поверенным) заключен договор поручения на организацию и проведение торгов без номера (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

- организацию и проведение открытых торгов в форме аукциона в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) доверителя по реализации его имущества согласно Положению о продаже имущества должника (ИП ФИО1);

- подготовку и подачу публикаций в печатных изданиях, размещение сообщения на электронной площадке, оформление иных документов, прием заявок, ведение торгов, определение победителя торгов;

- выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору в соответствии с Законом о банкротстве и Положением о продаже имущества должника

Перечень действий, которые должен совершать поверенный, приведен в пункте 2.1 договора.

Сумма вознаграждения поверенного составляет 10 000 руб. за каждые проведенные в рамках настоящего договора торги и уплачивается независимо от результата торгов (пункт 3.2 договора).

Полагая, что с учетом установленных квалификационных требований к конкурсному управляющему, реализации единственного объекта движимого имущества должника, а также незначительных объемов работ, выполняемых в ходе конкурсного производства ИП ФИО1, ФИО2 имел возможность самостоятельно выполнить функции организатора торгов, возложенные на ООО "ЦКТИ", уполномоченный орган обратился с жалобой на действия ФИО2

Между тем арбитражный суд установил, что собранием кредиторов, состоявшимся 21.05.2015, было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1, согласно которому организатором торгов по продаже временного торгового павильона общей площадью 192,0 кв. м., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д.39-а, является ООО "ЦКТИ". Следовательно, привлечение в качестве специалиста для организации и проведения торгов имущества должника ООО "ЦКТИ" было согласовано и утверждено собранием кредиторов от 21.05.2015. Решение данного собрания кредиторов до настоящего времени никем (в том числе ФНС России) не оспорено, не признано недействительным.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Более того, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств того, что привлечение ООО "ЦКТИ" не направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, а также доказательств несоразмерности оплаты услуг ООО "ЦКТИ" ожидаемому и полученному результату.

В связи с чем арбитражный суд считает жалобу ФНС России в указанной части не подлежащей удовлетворению.

6. Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В то же время, в силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По мнению заявителя, действуя с учетом изложенных норм, конкурсный управляющий должен предпринять исчерпывающие меры, направленные на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, в том числе и в отношении взыскания дебиторской задолженности, а именно сначала предпринять меры по ее взысканию в претензионном и судебном порядке, и только в случае отсутствия результатов от взыскания приступить к ее реализации.

Арбитражный суд установил, что в ходе проведения торгов по реализации временного торгового павильона общей площадью 192,0 кв. м., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти на расчетный счет ООО "ЦКТИ", открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", от единственного участника торгов поступил задаток в сумме 353 900 руб.

Приказом Банка России от 07.08.2015 № ОД-2028 с 07.08.2015 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению банком ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 с 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как пояснило ООО "ЦКТИ" и не опроверг заявитель, находящиеся на расчетном счете ООО "ЦКТИ" денежные средства в размере 353 900 руб. (задаток для участия в торгах по реализации имущества ИП ФИО1) были заблокированы временной администрацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

При этом на момент отзыва лицензии на осуществление расчетных операций у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ООО "ЦКТИ" не имело других расчетных счетов в иных кредитных организациях (пояснения от 24.02.2016 без номера).

В связи с чем ООО "ЦКТИ" обратилось к временной администрации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с требованием от 26.08.2016 о включении требования в сумме 340 885 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Рассмотрев данное требование, временная администрация ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сообщила о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (уведомление от 22.10.2015 № 2724-ВА/ТК).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Признавая, что по своей правовой природе задаток в размере 353 900 руб., оплаченный на расчетный счет ООО "ЦКТИ", собственностью последнего не является, поскольку данные денежные средства подлежали перечислению на основной расчетный счет конкурсного производства после заключения договора купли-продажи имущества должника, ООО "ЦКТИ" не отрицает факт возникновения задолженности и платежным поручением от 16.10.2015 № 17 перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 48 600 руб., указав в графе "Назначение платежа" следующее: "Перечисление задатка, уплаченного победителем торгов по продаже имущества ИП ФИО1 по договору купли-продажи имущества".

Таким образом, действительно, возникла ситуация, которую невозможно было предвидеть, даже при должной степени осмотрительности всех действующих лиц.

В связи с этим конкурсный управляющий, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, выявив указанную дебиторскую задолженность ООО "ЦКТИ" в сумме 353 900 руб., провел ее инвентаризацию (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.09.2015 № 1-д) и включил сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности в ЕФРСБ (публикация от 02.09.2015 № сообщения 730483). После осуществления публикации в ЕФРСБ инвентаризационной описи дебиторской задолженности в адрес конкурсного управляющего поступило требование уполномоченного органа от 04.09.2015 № 03-07-03/09820 о привлечении оценщика для проведения оценки дебиторской задолженности ИП ФИО1 в сумме в сумме 353 900 руб.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В данном случае ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области обладает необходимым процентом общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается реестром требований кредиторов от 13.08.2015 и никем не оспаривается.

Исполняя требование уполномоченного органа, конкурсный управляющий заключил с ИП ФИО4 договор от 10.09.2015 № 111 на проведение оценки названной дебиторской задолженности.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости прав требования от 14.09.2015 № 111 рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) ИП ФИО1 к ООО "ЦКТИ" в сумме 353 900 руб. по состоянию на 10.09.2015 составила 47 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Статьей 140 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Действуя в соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил на обсуждение кредиторам Изменения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1 На собрании кредиторов ИП ФИО1, состоявшемся 07.10.2015, принято решение об утверждении Изменений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, согласно которым пункт 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1, утвержденного собранием кредиторов 21.05.2015 года, изложен в следующей редакции: "2.1. Продаже на первых открытых электронных торгах в форме аукциона подлежит следующее имущество должника:

- право требования ИП ФИО1 к ООО "ЦКТИ" в размере 353 900 руб. рыночной стоимостью 47 000 руб.".

Решение данного собрания кредиторов никем не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем конкурсным управляющим назначены и проведены торги по продаже права требования ИП ФИО1 к ООО "ЦКТИ" в размере 353 900 руб. начальной стоимостью 47 000 руб.

ФНС России считает, что, вынося на рассмотрение собрания кредиторов указанный вопрос, конкурсный управляющий нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований. Отмечая, что ООО "ЦКТИ" является действующей и платежеспособной организацией, заявитель полагает, что данный дебитор имеет возможность вернуть ИП ФИО1 задолженность в размере 353 900 руб. Реализация же дебиторской задолженности ООО "ЦКТИ" с торгов, по мнению уполномоченного органа, не приведет к достижению целей конкурсного производства по наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, а увеличит текущие расходы, в том числе на привлечение оценщика и организатора торгов, опубликование в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сведений об отчете оценщика, о проведении торгов и их результатах.

Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом сложившейся ситуации (банкротства кредитной организации, решения кредиторами вопроса о порядке распоряжения дебиторской задолженностью должника), действия конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 по реализации с торгов права требования дебиторской задолженности соответствуют положениям Закона о банкротстве, целям конкурсного производства и не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.

При этом арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что деятельность ООО "ЦКТИ" по организации и проведению торгов является специфической, в связи с чем оплату за выполненные работы ему иногда приходится ждать продолжительное время, так как контрагентами ООО "ЦКТИ" являются предприятия-банкроты. Как пояснило ООО "ЦКТИ" и не опроверг заявитель, в настоящее время данное юридическое лицо не имеет средств для погашения оставшейся части задолженности. Ожидание погашения задолженности в течение длительного времени также не приведет к достижению целей конкурсного производства, так как за это время размер текущей задолженности превысит размер оставшейся дебиторской задолженности. Довод ФНС России о том, что ООО "ЦКТИ" имеет возможность вернуть ИП ФИО1 в короткий срок задолженность в размере 353 900 руб. носит предположительный характер.

Утверждение уполномоченного органа о том, что привлечение оценщика и организатора торгов для реализации дебиторской задолженности лишь увеличит текущие расходы, отклоняется арбитражным судом, поскольку оценка данного актива должника была проведена именно по требованию ФНС России, а организатором торгов в данном случае является арбитражный управляющий.

Указанное выше действие арбитражного управляющего соответствует принципам разумности и добросовестности, отвечает интересам должника и кредиторов, а потому признается арбитражным судом обоснованным.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Жалобу от 19.10.2015 № 03-07-03/11581 уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (г. Владимир) на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир) ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах процедуры наблюдения.

Признать незаконным действие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременном исполнении конкурсным управляющим должника обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в части использования единственного счета должника.

Признать незаконным действие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в отражении в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, представляемых к собраниям кредиторов, неполной и недостоверной информации.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья И.С. Гребнева