АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                   Дело № А11-14434/2009

“ 24 ” июня  2010 года

установил:

Открытое акционерное общество  "Завод "Автоприбор" (далее – ОАО "Завод "Автоприбор", общество, заявитель, должник) в порядке  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010  по делу №А11-14434/2009.

Вступившим в законную силу решением от 09.03.2010 по делу № А11-14434/2009 арбитражный суд взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Евро Окна плюс" и открытого акционерного общества  "Завод "Автоприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк"   9 800 000 руб. кредита по кредитному договору № 4573 от 26.03.2008 и 58 715 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" суд взыскал 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; для удовлетворения требований банка о взыскании 11 600 000 руб.  кредита, предоставленного ООО "Евро окна плюс",  обращено  взыскание на имущество открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор", переданное в залог по договору залога от 26.03.2008, находящееся в помещении ОАО "Завод "Автоприбор" по адресу: г.Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.79.

17.06.2010 взыскателю выданы исполнительные листы серия АС №001600330, серия АС №001600331, серия АС №001600332, серия АС №001600333.

ОАО "Завод "Автоприбор" просит предоставить ему отсрочку исполнения судебного акта сроком на  один  год.

В обоснование необходимости отсрочки исполнения решения заявитель сослался на то, что  в настоящее время исполнение судебного акта может привести к дестабилизации работы всего предприятия, к возможности наступления негативных последствий в виде остановки производства и как следствие невозможности осуществления обществом хозяйственно-финансовой деятельности. Заявитель пояснил, что основным видом деятельности ОАО "Завод "Автоприбор" является производство и реализация автомобильного электрооборудования и приборов. Изъятие  имущества (технологического оборудования),  на которое обращено взыскание,  может привести к остановке производства;  необходимо время для вывода этого оборудования из хозяйственного оборота и передачи его  на реализацию.

Заявитель пояснил, что  с целью предотвращения значительного ущерба, который может быть причинен производству в связи с немедленным исполнением решения суда, генеральным директором общества был принят приказ от 12.03.2010   № 94 о постепенном выводе из производства заложенного имущества.

Заявитель сообщил, что им принимаются меры к надлежащему содержанию заложенного имущества, поэтому предоставление отсрочки не приведет к существенному увеличению риска утраты или гибели заложенного имущества, риска значительного снижения цены предмета залога по сравнению с установленной  начальной продажной ценой.

Из-за тяжелого финансового положения в настоящее время  завод не может выкупить заложенное имущество и исполнить решение суда о взыскании в солидарном порядке 9 800 000 рублей. Из-за экономических проблем в автомобильной отрасли страны основные потребители продукции ОАО "Завод "Автоприбор" сократили объемы закупок продукции. Предприятие было вынуждено изменить режим рабочего времени и "уйти в вынужденный простой". В связи с  этим  значительно возросли затраты предприятия,  не связанные с производством продукции (убытки от простоя). Общество вынуждено пойти на такие меры в целях недопущения социальной напряженности в регионе и сохранения квалифицированных кадров.

По данным заявителя,  по состоянию на 31.03.2010  кредиторская задолженность общества составила 560 288 тыс. руб., в том числе:  задолженность перед поставщиками 281 005 тыс. руб. и прочими кредиторами 131 844 тыс. руб., что свидетельствует о наличии  за обществом неисполненных обязательств перед третьими лицами.

В целях обеспечения  производственной деятельности обществом привлечены  долгосрочные и краткосрочные банковские кредиты  на общую сумму 1 166 326 тыс. руб.  В настоящее время общество испытывает  серьезный недостаток оборотных средств  для обеспечения производственной деятельности  и выполнения обязательств по платежам.

Кризисные явления в экономике вызвали существенное ухудшение  ликвидности предприятия; по результатам деятельности за 2009 год убытки составили  356 770 тыс. руб., за 1 квартал 2010 года  убытки составили 76 302 тыс. руб.

Перечисленные обстоятельства, по мнению должника,  свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта, что   и послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Взыскатель – ОАО "Владимирский промышленный банк" категорически возражает в предоставлении   отсрочки  исполнения решения  от 09.03.2010 по делу № А11-14434/2009.

Взыскатель сообщил, что в настоящее время ООО "Владпромбанк"  также испытывает  значительные финансовые трудности,  по итогам за 2009 год убытки банка составили более 23 миллионов  рублей. Предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда приведет к необходимости  увеличения резервов банка, созданных под возможные потери по ссуде, и к увеличению расходной части бюджета. Такие обстоятельства приведут к ухудшению и без того сложной экономической обстановки в банке.

В связи с одновременным выходом из   состава  ООО "Владпромбанк"  семи участников с долей 71,7 млн. руб.  банк был вынужден уменьшить  размер уставного  капитала. Задолженность банка  по выплате действительной доли вышедшим участникам составляет около 60,0 млн. руб.; в настоящее время в производстве Арбитражного суда Владимирской области  находится  четыре  исковых заявления  о выплате доли и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму около 24,0 млн. руб.

ООО "Владпромбанк" является одним их трех  региональных банков Владимирской области, в котором обслуживаются счета более 30 000 вкладчиков на общую сумму около 1 миллиарда рублей.

Взыскатель считает, что  предоставление ОАО "Завод "Автоприбор" отсрочки повлечет ухудшение экономического положения банка и его возможное банкротство, что вызовет резкий рост социальной напряженности в регионе;  у ОАО "Завод "Автоприбор" имеется  реальная возможность исполнения решения суда  и без предоставления ему отсрочки. Реализация заложенного имущества не может повлиять на производственный процесс должника, так как согласно приказу генерального директора завода от 12.03.2010  № 94 заложенное оборудование выведено из производства; предоставление отсрочки исполнения судебного акта в условиях финансового кризиса противоречит приоритетам государственной политики Российской Федерации  по поддержанию стабильности банковской системы.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, при наличии которых суд предоставляет отсрочку или рассрочку  исполнения  судебного акта.

Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из фактических обстоятельств и наличия исключительной необходимости в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, учитывая  при этоминтересы как должника, так и взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на заложенное имущество  не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом  этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Суд также учитывает  то обстоятельство,  что в обеспечение обязательств ООО "Евро окна плюс"  по кредитному договору  от 26.03.2008 №4573  помимо договора залога оборудования, принадлежащего   ОАО "Завод  "Автоприбор",  банком были заключены  договор залога недвижимого имущества -  нежилого здания по адресу: г.Владимир ул.Чайковского, д.21-а,  площадью 1411,5 кв.м и земельного участка под ним, принадлежащего Роман С.Г.,  и договор поручительства  с Роман С.Г.  Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у банка возможности  удовлетворения требований  за счет Роман С.Г.  и принадлежащего  ей недвижимого имущества. 

Проанализировав в совокупности приведенные заявителем доводы и представленные документы, арбитражный суд с учетом интересов, как должника, так и взыскателя,  считает возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта по делу № А11-14434/2009 сроком на два месяца.

Руководствуясь статьями 17, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

предоставить открытому акционерному обществу "Завод "Автоприбор", г.Владимир, отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010 по делу № А11-14434/2009 сроком  на  два  месяца.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.