Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 29.01.2019. Полный текст определения изготовлен 05.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР», г. Владимир, открытого акционерного общества «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», Московская область, г. Мытищи, акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ», Московская область, г. Мытищи, о рассмотрении дела № А11-14442/2018 в закрытом судебном заседании,

по делу по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к: 1) Администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

2) Акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ», Московская область,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

оф 1; 1; 14; ОГРН <***>, ИНН <***>,

ул. Колонцова, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>,
третьи лица:

д. 13а;

<...>;

с. Филипповское, ул. Советская, д. 1,

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 09.01.2019 № 1, сроком на один год;

от первого ответчика – представитель не явился, извещен;

от второго ответчика – Попцов И.В. - по доверенности от 23.04.2018 № 43/144, сроком на один год;

от третьего ответчика – ФИО3 - по доверенности от 12.12.2018, сроком до 31.12.2020;

от четвертого ответчика – ФИО4 - по доверенности от 09.01.2019 № 11, сроком по 30.12.2019;

от третьих лиц: 1) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области – представитель не явился, извещен;

<...>) – представитель не явился, извещен;

№ 1, сроком на один год, по решению от 25.01.2019 № 1; ФИО6 - по доверенности от 25.01.2019 № 2, сроком на один год, по решению от 25.01.2019 № 1;

установил следующее.

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Московская область, г. Пушкино, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, Владимирская область, Киржачский район, с. Филипповское, акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ», Московская область, г. Мытищи,

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР», г. Владимир, открытому акционерному обществу «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», Московская область, г. Мытищи, в котором просит:

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 кв.м из категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу - производственная база - испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м из категории земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения,

разрешенное использование по документу - производственная база - испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м, из категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу - производственная база - испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м из категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование производственная база-испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...> д 1, образованные в результате раздела земельного участка из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: производственная база - испытательный полигон, площадью 14 915 684 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>, из чужого незаконного

владения ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР» и OAO «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД».

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м из категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу - производственная база - испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м из категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу - производственная база - испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение).

<...>.

Первый ответчик (Администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское, Владимирская область) в отзыве от 09.01.2019 № 02 исковые требования признал в полном объеме.

Второй ответчик (АО «МЕТРОВАГОНМАШ») в отзыве от 09.01.2019

№ 13/1-юр/2, в письменных пояснениях считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, в заявлении от 23.01.2019 № 13/1-юр/20 заявил о пропуске срока исковой давности.

Третий ответчик (ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР») в заявлении от 23.01.2019 завил о пропуске срока исковой давности.

Четвертый ответчик (ОАО «Мытищинский машиностроительный завод») в отзыве от 09.01.2019 № 90/03 указал, что считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, г. Владимир) в отзыве от 10.01.2019 № 00082 указало, что оставляет рассмотрение спора по существу требований на усмотрение суда.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Владимирской области, г. Владимир) в отзыве от 29.01.2019 рассмотрение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда.

Второй ответчик (АО «МЕТРОВАГОНМАШ») заявил письменное ходатайство от 23.01.2019 № 13/1-юр/19 о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. В обоснование ходатайства указал, что разбирательство данного дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению коммерческой тайны, что подтверждается тем, что информация о сделках с недвижимостью между АО «МЕТРОВАГОНМАШ» и ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР», между АО «МЕТРОВАГОНМАШ» и ОАО «Мытищинский машиностроительный завод» является коммерческой тайной в соответствии с п.4.7 и п. 4.8 перечня информации, составляющей коммерческую тайну АО «МЕТРОВАГОНМАШ» (утвержден генеральным директором 09.03.2007 года).

Третий ответчик (ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР») заявил письменное ходатайство (вх. от 17.01.2019) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Четвертый ответчик (ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») заявил письменное ходатайство от 22.01.2019 № 90/07 о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. В обоснование ходатайства пояснил, что согласно пункту 4.7 Перечня информации, составлявшей коммерческую тайну ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» от 26.04.2010 , информация о сделках

с недвижимостью подпадает под режим коммерческой тайны. Документированная информация, а именно договор купли-продажи объектов недвижимости № 338ММЗ/391 МВМ от 22.06.2017, согласно перечню и пункту 2 статьи 3, статьей 5, 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» имеет ограниченный доступ.

Истец в возражениях от 28.01.2019 возражает по ходатайствам второго ответчика (АО «МЕТРОВАГОНМАШ»), третьего ответчика (ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР»), четвертого ответчика (ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Первый ответчик (Администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское) в возражениях от 29.01.2019 № 107 возражает по ходатайствам второго ответчика (АО «МЕТРОВАГОНМАШ»), третьего ответчика (ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР»), четвертого ответчика (ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Третье лицо (Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское) в возражениях (вх. от 29.01.2019) возражает по ходатайствам второго ответчика (АО «МЕТРОВАГОНМАШ»), третьего ответчика (ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР»), четвертого ответчика (ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В силу статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны арбитражный суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Исходя из положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3, статей 5 и 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом. Так, в соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в отношении бухгалтерской (финансовой)

отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. Кроме того, эти сведения определяются в постановлении Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731) "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну".

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98- ФЗ "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

В подтверждение заявленных ходатайств второй ответчик (АО «МЕТРОВАГОНМАШ») и четвертый ответчик (ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») представили соответственно перечень информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» от 09.03.2007; выписку из перечня информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» от 26.04.2010.

Третьим ответчиком (ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР») документов в обоснование ходатайства в суд не предъявлено.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Доказательств введения режима коммерческой тайны в соответствии с вышеназванными нормами права вторым ответчиком (АО «МЕТРОВАГОНМАШ»), третьим ответчиком (ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР») и четвертым ответчиком (ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, ходатайства второго ответчика (АО «МЕТРОВАГОНМАШ»), третьего ответчика (ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР»), четвертого ответчика (ОАО «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») о рассмотрении дела

№ А11-14442/2018 в закрытом судебном заседании удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 11, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХСТРОЙ ВЛАДИМИР», г. Владимир, открытого

акционерного общества «МЫТИЩИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», Московская область, г. Мытищи, акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ», Московская область, г. Мытищи, о рассмотрении дела № А11-14442/2018 в закрытом судебном заседании – отказать.

Судья М.Ф. Киселева