Гражданский кодекс часть 1

Судья Кутузова С.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Муром-Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, Московская обл., г.Электрогорск) о выдаче судебного приказа, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Муром-Мебель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по дилерскому договору от 03.03.2016 в размере 9400 руб., пеней в размере 26 226 руб.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа определены в статье 229.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Однако в нарушение указанных норм права заявителем не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника.

Более того, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель в заявлении должен указать документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ выдается по требованиям, основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

В качестве доказательств признания должником заявленного требования взыскателем представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период 01.01.2015 по 16.11.2017. Вместе с тем указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не подписан со стороны предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. В материалы дела истцом не представлен документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес ИП ФИО1

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

На основании изложенного арбитражный суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Муром-Мебель» заявление о выдаче судебного приказа (вх. 12.12.2017).

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 05.12.2017 №1003, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2-229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Муром-Мебель» заявление о выдаче судебного приказа (вх. 12.12.2017).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Муром-Мебель» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную заявителем по платежному поручению от 05.12.2017 №1003.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.В. Кутузова