Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области (600910, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Рудужный, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 145 148 руб. 08 коп., установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 134 248 руб.43 коп. по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 по договору аренды от 27.07.2006 № 232, пени по состоянию на 29.11.2021 в сумме 10 899 руб. 65 коп.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Вместе с тем, в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты взыскателя (Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в адрес взыскателя.

Вопрос о возврате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 184, 185, 229.4, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа от 30.11.2021 № 01-10-1117 и приложенные к нему документы.

Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья В.В.Романова