Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 09.06.2020 без номера кредитора – ФИО2 (603163, г. Нижний Новгород,
ул. Верхне-Печерская, д. 1, кв. 140), на бездействие финансового управляющего гражданина ФИО3 (дата рождения: 06.03.1959, место рождения: гор. Нежин, Черниговской обл., ИНН: <***>, адрес регистрации (место жительства): Владимирская область, Суздальский район, с. Богослово,
ул. Молодежная, д. 17а, СНИЛС <***>) ФИО4 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от финансового управляющего – ФИО5 – представитель (доверенность от 12.06.2020 сроком действия по 12.08.2020, паспорт).

(После перерыва):

от финансового управляющего – ФИО5 – представитель (доверенность от 12.08.2020 сроком действия по 12.09.2020, паспорт).

По заявлению гражданина ФИО3 (Владимирская область, Суздальский район, с. Богослово) (далее – ФИО3, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2019 возбуждено производство по делу № А11-14981/2019 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2019 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

10 июня 2019 года кредитор - гражданин ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с жалобой от 09.06.2019, в которой просит признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО4, выразившееся в:

- бездействии при проведении инвентаризации, оценке и розыску имущества должника;

- необоснованном увеличении расходов на публикации на ЕФРСБ за счет имущества должника;

- бездействии в части принятия мер по включению в состав конкурсной массы имущества должника (доли в ООО «Троянда»);

- бездействии в не проведении финансового анализа в течение длительного времени, в непредставлении в течение длительного времени заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не включении в конкурсную массу имущества должника в виде доли в ООО "Ника";

- не отражении сведений о денежных средствах на депозите суда в размере 25 000 руб. и открытых счетах в Банке ВТБ;

- не принятии мер по выявлению всего имущества должника и обеспечению сохранности данного имущества, опись имущества не проведена;

- нарушении срока предоставления Положения о продаже имущества должника;

- финансовым управляющим осуществлены публикации от 13.01.2020; от 07.02.2020; от 19.02.2020 о получении требований кредитора, что нарушает права и интересы ФИО2, также повлекло необоснованное увеличение расходов на публикации в ЕФРСБ за счет имущества должника;

- не проведении анализа сделок должника;

- не запрошены первичные анкетные сведения.

Одновременно с требованием об отстранении финансового управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 жалоба оставлена без движения; определением арбитражного суда от 08.07.2020 указанная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.08.2020.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2020 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корнилова Е.Е. на судью Гуськову Д.Е.

Рассмотрение дела начато сначала.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв от 10.08.2020, согласно которому финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно: запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 18.06.2020, ответ на запрос Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 26.06.2020, запрос в УМВД России по Владимирской области от 18.06.2020, ответ на запрос УМВД России по Владимирской области от 23.06.2020, запрос в Владимирскую областную нотариальную палату от 18.06.2020, ответ на запрос Владимирской областной нотариальной палаты от 23.06.2020, запрос в администрацию Владимирской области от 15.06.2020, ответ на запрос администрации Владимирской области от 06.07.2020, запрос в МИФНС № 10 по Владимирской области от 16.06.2020, ответ на запрос МИФНС № 10 по Владимирской области от 26.06.2020, запрос в ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 18.06.2020, ответ на запрос ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 23.06.2020, запрос в Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 15.06.2020, ответ на запрос Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 29.06.2020.

Рассмотрев заявленное представителем финансового управляющего ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

Представитель ФИО4 пояснил, что финансовый анализ в процедуре реализации не истек, сведений недостаточно для составления полного анализа. Более того, законодательство не предусматривает безусловного реагирования на запросы кредиторов. Отметил, что требования кредитора ФИО2 об истребовании находятся на стадии исполнения, ввиду большого объема запросов не предоставляется возможным своевременно предоставить ответ на заявленное требование кредитора. Обращает внимание суда на тот факт, что анализ сделок формируется, опись имущества кредитору предоставлена.

В судебном заседании 10.08.2020 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.08.2020 до 09 часов 10 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2020 в 09 часов 10 минут в том же составе суда.

В судебном заседании 17.08.2020 представитель финансового управляющего представил уточненный отзыв от 15.08.2020. Просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно: запрос в Центр занятости населения г. Суздаль от 10.08.2020, запрос во Владимирское представительство РЖД от 10.08.2020, запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности от 13.08.2020, запрос в Банк ВТБ от 12.08.2020, запрос в ПАО "Росгосстрах Банк" от 12.08.2020, запрос в ПАО Банк "ФК Открытие" от 12.08.2020, запрос в АО "Райффайзенбанк" от 12.08.2020, запрос в ПАО "РОСБАНК" от 12.08.2020, запрос в ПАО "МИНБАНК" от 12.08.2020, запрос в ПАО "Промсвязьбанк" от 12.08.2020, запрос в АО "Тинькофф Банк" от 12.08.2020, запрос в АО "Альфа-Банк" от 12.08.2020, запрос в ПАО "Сбербанк России" от 12.08.2020, запрос в АО ВТБ Капитал от 12.08.2020, запрос в АО "Сбербанк КИБ" от 12.08.2020, запрос в ПАО "Промсвязьбанк" от 12.08.2020, запрос в АО "Тинькофф Банк" от 12.08.2020, запрос в АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" от 13.08.2020, запрос в АО "Открытие Брокер" от 13.08.2020, запрос в ООО "Дойче Банк" от 13.08.2020, запрос в ПАО "Московский кредитный банк" от 13.08.2020, запрос в ООО "АТОН" от 13.08.2020, запрос в ООО "Альпари-Брокер" от 13.08.2020, запрос в ООО Банк "Фридом Финанс" от 13.08.2020, запрос в АО "БКС-Инвестиционный Банк" от 13.08.2020, запрос кредитору ФИО2 от 13.08.2020, скриншоты уведомлений о получении требований кредиторами, ответ на запрос ПАО Банк ВТБ, выписки по счету и банковским картам ПАО Банк ВТБ.

Представитель финансового управляющего просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО2, должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Конкурсный кредитор – ФИО2, в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьями 60, 145 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Согласно положениям статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, кредитор – ФИО2, являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3, нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего гражданина ФИО3 – ФИО4, и ссылаясь на нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 просит признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО4, выразившееся в:

- бездействии при проведении инвентаризации, оценке и розыску имущества должника;

- необоснованном увеличении расходов на публикации на ЕФРСБ за счет имущества должника;

- не отражении сведений о денежных средствах на депозите суда в размере 25 000 руб. и открытых счетах в Банке ВТБ;

- нарушении срока предоставления Положения о продаже имущества должника;

- не проведении анализа сделок должника;

- не запрошены первичные анкетные сведения.

Рассмотрев доводы ФИО2 о не проведении анализа финансового состояния ФИО3, не представлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и не включении в конкурсную массу имущества должника в виде доли в ООО «Ника», судом установлено следующее.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина. Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Конкретные сроки проведения финансового состояния должника действующим законодательством о банкротстве не установлены. В процедуре реализации имущества гражданина регулярное проведение собраний кредиторов законом о банкротстве не предусмотрено, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств установления собранием кредиторов определенной очередности и порядка проведения собраний кредиторов, а равно и объективной необходимости проведения таких собраний для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, суд учитывает, что со стороны кредиторов, чьи требования установлены в реестре, требований о проведении собрания кредиторов не заявлялось. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании по вопросу продления процедуры реализации имущества гражданина не участвовал, с материалами основного дела о банкротстве должника (в части отчетов управляющего) не знакомился, чем подчеркнул отсутствие у него интереса к содержанию отчета финансового управляющего от 01.06.2020.

Согласно пояснениям финансового управляющего, с даты его утверждения в качестве финансового управляющего осуществлялись действия по сбору информации и сведений об имуществе должника, сделках с имуществом должника. Указанные действия осуществлялись как посредством обращения с запросами в соответствующие регистрирующие органы, так и путем направления запросов в адрес должника с требованием предоставить сведения о его имуществе. Без получения указанной информации провести объективный и полный финансовый анализ и анализ сделок должника финансовый управляющий не мог. Подготовка и направление запросов не завершены. Требования кредитора по состоянию на 10.08.2020 исполнены частично ввиду большого объема запрашиваемой информации и значительного перечня организаций, в которые должны быть направлены запросы. В настоящий момент ФИО4 принимаются меры к получению недостающих сведений по направленным им запросам с целью проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа сделок должника. Сделать однозначный и исчерпывающий вывод о действительном финансовом состоянии должника в настоящее время не представляется возможным, следовательно, и разрешение вопроса о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства на данной стадии является преждевременным.

Порядок проведения анализа финансового состояния и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), пункт 5 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Должник является учредителем ООО «Ника», должнику принадлежит 50% доли в уставном капитале (10 000 руб.), номинальная стоимость которой 5000 руб., бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016-2019 годы свидетельствует об убыточности финансово-хозяйственной деятельности общества, активы отсутствуют, запасы минимальны. Как пояснил ФИО4 в отзыве от 15.08.2020, предполагается исключение данного имущества из конкурсной массы ввиду его не ликвидности.

Более того, к отчету финансового управляющего от 15.06.2020 приложены запросы ФИО4 в государственные регистрирующие органы и в уполномоченный орган, а также сведения о полученных ответах из государственных органов.

Из материалов дела усматривается, что отчет финансового управляющего содержит сведения о проведении описи имущества должника 18.12.2019 и 10.02.2020. Одновременно в отчете содержится информация и сведения о деятельности ФИО4 с момента его утверждения в качестве финансового управляющего и до 15.06.2020.

Судом установлено, что финансовым управляющим предприняты достаточные меры к установлению имущества, имущественных прав должника и совершенных им сделках за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы нарушении прав кредиторов посредством публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве о получении требований кредиторов от 13.01.2020, от 07.02.2020, 19.02.2020 подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Следовательно, действия финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов являются законными.

Отклоняется довод заявителя о неполном отражении сведений в отчете финансового управляющего, а именно: сведений о принадлежавшей должнику 50% доли в уставном капитале ООО «Троянда»; о денежных средствах на депозите арбитражного суда в размере 25 000 руб., о ранее открытых счетах в Банке ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что сведения о принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО «Троянда» в размере 50%, получены от уполномоченного органа после формирования отчета. Более того, не отражение данных сведений не имеет существенного значения, поскольку ООО «Троянда» исключена из ЕГРЮЛ 24.09.2018 на основании решения регистрирующего органа, следовательно, 50% доли в уставном капитале номиналом 50 000 руб., принадлежавшие должнику, не могут быть рассмотрены в качестве имущественного права должника. Отсутствие сведений о денежных средствах на депозите арбитражного суда в размере 25 000 руб., не являются существенными в контексте прав и интересов кредитора, поскольку данные денежные средства предназначены для гарантирования выплаты должником вознаграждения финансового управляющего и не могут быть использованы для удовлетворения требований кредиторов. Более того, финансовым управляющим в отчете отражены сведения о счетах (открытых/закрытых) в Банке ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что все доводы и обстоятельства, изложенные заявителем, носят формальный характер, жалоба направлена на затягивание процедуры банкротства.

Таким образом, ни один из доводов, изложенных в жалобе ФИО2 не нашел своего подтверждения в суде, факты ненадлежащего исполнения
ФИО4 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, кредитором не доказаны, судом не установлены.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, повлекшими нарушение прав или законных интересов кредиторов.

Исходя из заявленных требований, представленных по делу доказательств и, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО2

Руководствуясь статьями 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Гуськова