Определение № А11-1498/17 от 04.10.2018 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 

В полном объеме определение изготовлено 11.10.2018.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Михайловой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 23.04.2018 Судоргина  Михаила Валерьевича (г. Владимир) о разрешении разногласий между ним и  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  "Мегалиттерра" (ОГРН 1103336000206, ИНН 3310006181, 600005, г. Владимир,  Промышленный проезд, д. 5) Климовым М.С., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Мельникова Светлана Сергеевна (г. Владимир); Тимофеева Наталья  Станиславовна (г. Владимир), 

в судебном заседании приняли участие:
Тимофеева Наталья Станиславовна – лично (паспорт);

конкурсный управляющий должника Климов Михаил Сергеевич – лично  (определение арбитражного суда от 18.09.2017, паспорт); 

единственный учредитель ООО "Мегалиттерра" Судоргин Михаил Валерьевич –  лично (паспорт); 

АО "ИнфраЭнергоИнвест": Иванов Денис Константинович – директор (решение от  20.06.2018 № 4, паспорт), установил следующее. 

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания  МЕГАЛИТ" (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области 

от 03.03.2017 возбуждено производство по делу № А11-1498/2017 о признании  общества с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра" (г. Владимир) (далее –  ООО "Мегалиттерра", должник, Общество) несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 17.05.2017 ООО "Мегалиттерра" признано  банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мельникова  Светлана Сергеевна (далее – Мельникова С.С.). 

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 ФИО1 освобождена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым  конкурсным управляющим ООО "Мегалиттерра" утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). 

В рамках дела о банкротстве ООО "Мегалиттерра" в арбитражный суд  поступило заявление от 23.04.2018 ФИО3 (г. Владимир)  (далее – ФИО3, заявитель), в котором заявитель просит: 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>),  инвентарный номер 000001613, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  9 010 420 руб. 03 коп.; 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>),  инвентарный номер 000001638, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  11 458 482 руб. 20 коп.; 

- компрессор ВЕ-13/8, инвентарный номер 000001615, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 58 474 руб. 58 коп.; 

- самоходный бункер подачи бетона типа Aerovan AV/3000 с электропитанием  двухрельсовых направляющих, инвентарный номер БП0000586, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 3 080 000 руб.; 

- блок контейнер 6,1x2,6 с системой управления производственной линией, 

- система водоснабжения, инвентарный номер БП0000588, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 240 239 руб. 17 коп.; 

- система водоснабжения, инвентарный номер БП0000589, в количестве I шт.,  балансовая стоимость 136 492 руб.16 коп.; 

- электрический двухбалочный мостовой кран, грузоподъемностью 12,5 тонн,  инвентарный номер БП0000590, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  2 645 455 руб. 80 коп.; 

- силос цемента 80 тонн, инвентарный номер БП0000591, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 300 000 руб.; 

- силос цемента 80 тонн, инвентарный номер БП0000592, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 300 000 руб.; 

- система электронного взвешивания, инвентарный номер БП0000003,  в количестве 1 шт., балансовая стоимость 74 127 руб. 34 коп.; 

- компрессор BE-13/8, инвентарный номер БП0000004. в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 73 280 руб. 51 коп.; 

- мотор-редуктор МПОМ-15, инвентарный номер 000001663, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 115 680 руб. 52 коп.; 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>), инвентарный номер БП0000152, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  12 534 237 руб. 29 коп.; 

- компрессор НВ-10Э, инвентарный номер БП0000451, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 850 000 руб.; 

- компрессор 2 ВМ2,5-12/9, инвентарный номер БП0000314, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 1 561 253 руб. 99 коп.; 

- компрессор НВ-10Э, инвентарный номер БП0000333, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 672 991 руб. 05 коп.; 

- бетоноукладчик КБГС 08.30.02.00.00.000 ПС, не исправен, в разобранном виде,  инвентарный номер БП0000502, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  241 525 руб. 42 коп.; 

- машина Формовочная СМЖ-847, не исправна, в разобранном виде, 

- забор, инвентарный номер БП0000022, в количестве 1 шт., балансовая  стоимость 612 711 руб. 86 коп.; 

- емкость для добавок, инвентарный номер БП0000030, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 92 372 руб. 88 коп.; 

- емкость для воды, инвентарный номер БП0000031, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 146 610 руб. 17 коп.; 

- подстанция комплексная трансформаторная, инвентарный номер БП0000032,  в количестве 1 шт., балансовая стоимость 220 338 руб. 98 коп.; 

- шлагбаум GARD 6000 кр, инвентарный номер БП0000078, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 58 089 руб. 83 коп.; 

- подъездные пути (щебеночная насыпка), инвентарный номер БП0000135, в  количестве 1 шт., балансовая стоимость 4 921 492 руб.16 коп.; 

- устройство фундаментов под пандус и оборудование, инвентарный номер  БП0000136, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 1 837 757 руб. 65 коп.; 

- виброплощадка, инвентарный номер БП0000418, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 44 936 руб. 44 коп.; 

- теплообменник, инвентарный номер БП0000430, в количестве 1 шт., балансовая  стоимость 217 492 руб. 37 коп. 

Заявленное требование основано на статье 60, пункте 2 статьи 129 Закона о  банкротстве и мотивировано тем, что заявитель, являясь ликвидатором должника и  его единственным участником, не располагал на момент проведения инвентаризации  первичной документацией на имущество должника, в связи с чем, не мог в полной  мере заявить документально обоснованные возражения при проведении  инвентаризации. Заявитель отмечает, что в дальнейшем из ряда источников ему  удалось получить документацию, подтверждающую факт принадлежности  ООО "Мегалиттерра" имущества, действительно находящегося в собственности  Общества, в связи с этим в адрес конкурсного управляющего ФИО1 был  направлен запрос с требованием провести повторную инвентаризацию имущества  ООО "Мегалиттерра" согласно приложенной к письму оборотно-сальдовой ведомости 

по счету "01.01" за декабрь 2016 года, копию которой как указывает заявитель он,  получил в прокуратуре города Владимира, куда оригинал данного документа был  представлен главным бухгалтером Общества Тимофеевой Натальей Станиславовной  в рамках проведения прокуратурой проверки деятельности ООО "Мегалиттерра".  Судоргин М.В. ссылается на то, что в данной оборотно-сальдовой ведомости по счету  "01.01" за декабрь 2016 года (заявитель считает ее достоверной) не отражено в  качестве имущества должника, имущество, указанное Климовым М.С. в  инвентаризационной описи, а именно: 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>),  инвентарный номер 000001613, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  9 010 420 руб. 03 коп.; 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>),  инвентарный номер 000001638, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  11 458 482 руб. 20 коп.; 

- компрессор ВЕ-13/8, инвентарный номер 000001615, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 58 474 руб. 58 коп.; 

- самоходный бункер подачи бетона типа Aerovan AV/3000 с электропитанием  двухрельсовых направляющих, инвентарный номер БП0000586, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 3 080 000 руб.; 

- блок контейнер 6,1x2,6 с системой управления производственной линией,  инвентарный номер БП0000587, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  200 194 руб. 54 коп.; 

- система водоснабжения, инвентарный номер БП0000588, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 240 239 руб. 17 коп.; 

- система водоснабжения, инвентарный номер БП0000589, в количестве I шт.,  балансовая стоимость 136 492 руб.16 коп.; 

- электрический двухбалочный мостовой кран, грузоподъемностью 12,5 тонн,  инвентарный номер БП0000590, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  2 645 455 руб. 80 коп.; 

- силос цемента 80 тонн, инвентарный номер БП0000591, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 300 000 руб.; 

- силос цемента 80 тонн, инвентарный номер БП0000592, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 300 000 руб.; 

- система электронного взвешивания, инвентарный номер БП0000003,  в количестве 1 шт., балансовая стоимость 74 127 руб. 34 коп.; 

- компрессор BE-13/8, инвентарный номер БП0000004. в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 73 280 руб. 51 коп.; 

- мотор-редуктор МПОМ-15, инвентарный номер 000001663, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 115 680 руб. 52 коп.; 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>), инвентарный номер БП0000152, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  12 534 237 руб. 29 коп.; 

- компрессор НВ-10Э, инвентарный номер БП0000451, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 850 000 руб.; 

- компрессор 2 ВМ2,5-12/9, инвентарный номер БП0000314, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 1 561 253 руб. 99 коп.; 

- компрессор НВ-10Э, инвентарный номер БП0000333, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 672 991 руб. 05 коп. 

Кроме того, заявитель отмечает, что в отношении ряда объектов, указанных в  инвентаризационной описи, произведена подмена имущества, замена его менее  дорогостоящим, а именно: 

- бетоноукладчик КБГС 08.30.02.00.00.000 ПС, не исправен, в разобранном виде,  инвентарный номер БП0000502, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  241 525 руб. 42 коп.; 

- машина Формовочная СМЖ-847, не исправна, в разобранном виде,  инвентарный номер БП0000503, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  173 728 руб. 81 коп.; 

- забор, инвентарный номер БП0000022, в количестве 1 шт., балансовая  стоимость 612 711 руб. 86 коп.; 

- емкость для добавок, инвентарный номер БП0000030, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 92 372 руб. 88 коп.; 

- емкость для воды, инвентарный номер БП0000031, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 146 610 руб. 17 коп.; 

- подстанция комплексная трансформаторная, инвентарный номер БП0000032,  в количестве 1 шт., балансовая стоимость 220 338 руб. 98 коп.; 

- шлагбаум GARD 6000 кр, инвентарный номер БП0000078, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 58 089 руб. 83 коп.; 

- подъездные пути (щебеночная насыпка), инвентарный номер БП0000135, в  количестве 1 шт., балансовая стоимость 4 921 492 руб.16 коп.; 

- устройство фундаментов под пандус и оборудование, инвентарный номер  БП0000136, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 1 837 757 руб. 65 коп.; 

- виброплощадка, инвентарный номер БП0000418, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 44 936 руб. 44 коп.; 

- теплообменник, инвентарный номер БП0000430, в количестве 1 шт., балансовая  стоимость 217 492 руб. 37 коп. 

На основании изложенных доводов, заявитель просит исключить из конкурсной  массы должника указанные им объекты имущества и провести повторную  инвентаризацию. ФИО3 отмечает, что инвентаризация проводилась только  по адресу: <...>, при этом по имеющегося в его  распоряжении информации имущество должника также находится на  производственных площадках, расположенных: <...>; <...>; <...>; Владимирская обл., Ковровский р-он, <...>. 

В письменных пояснениях от 06.08.2018 заявитель уточнил перечень имущества,  подлежащего исключению из конкурсной массы, убрав из первоначально заявленного  требования следующие объекты: 

 - электрический двухбалочный мостовой кран, грузоподъемностью 12,5 тонн,  инвентарный номер БП0000590, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  2 645 455 руб. 80 коп.; 

- система электронного взвешивания, инвентарный номер БП0000003,  в количестве 1 шт., балансовая стоимость 74 127 руб. 34 коп.; 

- мотор-редуктор МПОМ-15, инвентарный номер 000001663, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 115 680 руб. 52 коп.; 

- бетоноукладчик КБГС 08.30.02.00.00.000 ПС, не исправен, в разобранном виде,  инвентарный номер БП0000502, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  241 525 руб. 42 коп.; 

- машина Формовочная СМЖ-847, не исправна, в разобранном виде,  инвентарный номер БП0000503, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  173 728 руб. 81 коп.; 

- шлагбаум GARD 6000 кр, инвентарный номер БП0000078, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 58 089 руб. 83 коп.; 

- устройство фундаментов под пандус и оборудование, инвентарный номер  БП0000136, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 1 837 757 руб. 65 коп.; 

- виброплощадка, инвентарный номер БП0000418, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 44 936 руб. 44 коп. 

При этом заявитель дополнил требования, заявив об исключении из конкурсной  массы первоначально не заявленных объектов, а именно: 

- установка компрессорная, инвентарный номер БП0000026;  - склад химдобавок, инвентарный номер БП0000133; 

- склад сырья, инвентарный номер БП0000134;
- хранилище для С-3, инвентарный номер БП0000442;

- комплект для измерения количества газа КИ-СТГ-Б80, инвентарный номер  БП0000450; 

- сети газоснабжения цеха, инвентарный номер БП0000457. 

В письменных пояснениях от 06.08.2018 заявитель также обратил внимание на  то, что он является лишь номинальным владельцем Общества, настоящим владельцем  является ФИО5, который инициировал процедуру банкротства  ООО "Мегалиттерра" с целью списания задолженности перед кредиторами. Пояснил,  что с целью сокращения погашений кредиторам в процедуре банкротства ФИО5  решил сфальсифицировать перечень основных средств ООО "Мегалиттерра", удалив  оттуда дорогостоящие позиции и заменив их металлоломом и неликвидным  оборудованием. Также указал, что поскольку заявитель отказался это делать, начался  конфликт с ФИО5, который продолжается по настоящее время. Отметил, что  после этого у него не имелось доступа к документации должника, что в том числе  подтверждается фактом передачи документации Общества конкурному  управляющему ФИО1 бывшим главным бухгалтером  ООО "Мегалиттерра" ФИО4 

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

Мельникова Светлана Сергеевна (г. Владимир) (далее – Мельникова С.С.); Тимофеева  Наталья Станиславовна (г. Владимир) (далее – Тимофеева Н.С.). 

ФНС России в отзыве от 08.08.2018 № 17-11/9195 просила отказать  ФИО3 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в полном  объеме. 

В судебном заседании 27.09.2018, в котором на основании части 1 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  04.10.2018, ФИО3 озвучил доводы, изложенные в письменных пояснениях от  04.10.2018. В ходатайстве от 27.09.2018 просил привлечь в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 (г. Владимир) (далее – ФИО6); общество с  ограниченной ответственностью "Владимирская Лизинговая Компания" (600005,  <...>). Также заявил ходатайство о вызове в качестве  свидетеля ФИО6 

Конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в  отзыве от 27.09.2018, согласно которому полагает, что из представленных  ФИО3 документов не усматривается необходимости исключения из  конкурсной массы должника какого-либо имущества, за исключением объектов,  находящихся в лизинге. Также сообщил, что первичные документы на основные  средства, принадлежащие ООО "Мегалиттерра" отсутствовали. Указал, что вся  документация должника, формально переданная арбитражному управляющему  ФИО1, по факту оставалась в нежилых помещениях по адресу:  <...>, так как была передана ИП ФИО6  на ответственное хранение. Часть документов переданных на ответственное хранение  была получена ФИО2 у ИП ФИО6, при этом отсутствовала какая- либо документация, подтверждающая право собственности или принадлежность  основных средств ООО "Мегалиттерра". В ответ на сделанный конкурсным  управляющим запрос ИП ФИО6 были предоставлены только инвентарные  карточки в отношении 5 объектов имущества ООО "Мегалиттерра". ФИО2 отмечает,  что согласно пояснениям ФИО3 полученные инвентарные карточки им не  составлялись и когда-либо не подписывались, следовательно, являются поддельными.  В ходатайстве от 04.10.2018 ФИО2 просил привлечь в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Савинова А.В. Также Климов М.С. поддержал ходатайство о вызове Савинова А.В. в  качестве свидетеля. В отношении привлечения Савинова А.В. третьим лицом, не  заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не возразил. 

Третье лицо – ФИО4 представила отзыв от 27.09.2018, в котором  указала, что являлась главным бухгалтером ООО "Мегалиттерра" в период с января  2013 года по июнь 2017 года. ФИО4 сообщила, что список основных  средств, представленный в материалы дела ФИО3 содержит  недостоверную информацию относительно имущества ООО "Мегалиттерра";  сведения списка основных средств, в том числе балансовая стоимость имущества, не  соответствуют данным бухгалтерского учета и налоговой отчетности  ООО "Мегалиттерра", утвержденной и сданной ФИО3 за 2016 год  30.03.2017. Остаточная стоимость основных средств ООО "Мегалиттерра" на  31.12.2016 составляет 31 163 654 руб. 01 коп., что соответствует 1150 строке  бухгалтерского баланса ООО "Мегалиттерра" за 2016 год. Отметила, что  ООО "Мегалиттерра" в лице ФИО3 представляло перечень имущества и  оборудования Общества по состоянию на 17.01.2017, который составлялся  ФИО3 При этом, указала, что верными следует считать сведения,  предоставленные ФИО4 арбитражному управляющему ФИО1  на основании которых была и проведена инвентаризация имущества должника.  Подчеркнула, что участия в инвентаризации основных средств она не принимала.  Также сообщила, что учредительные документы ООО "Мегалиттерра", бухгалтерская,  налоговая документация, а также печати по деятельности ООО "Мегалиттерра" были  переданы ФИО1 по актам приема-передачи от 22.06.2017, от 17.07.2017,  от 01.08.2017; документация была передана без замечаний. Также была передана  папка по основным средствам ООО "Мегалиттерра", в которой, в том числе были и  инвентарные карточки основных средств. Возразила в отношении привлечения  ФИО6 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора. 

Представитель АО "ИнфраЭнергоИнвест" в удовлетворении ходатайств о  привлечении ФИО6, ООО "Владимирская Лизинговая компания" в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, а также о вызове ФИО6 в качестве свидетеля возразил, указав, что 

заявленные ходатайства ведут к затягиванию процесса по рассмотрению данного  обособленного спора. 

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство от 27.09.2018 ФИО3 о  привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО6 (г. Владимир);  общество с ограниченной ответственностью "Владимирская Лизинговая Компания"  (600005, <...>), а также ходатайство от 04.10.2018  конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (г. Владимир) отклонил их в связи с отсутствием  процессуальных оснований для удовлетворения, поскольку судебный акт,  подлежащий принятию по настоящему делу не затрагивает права и обязанности  указанных лиц по отношению к сторонам спора. 

Ходатайство ФИО3 о вызове в качестве свидетеля ФИО6 (г. Владимир) арбитражным судом рассмотрено и также  отклонено. 

Третье лицо – ФИО1 в письменных пояснениях от 26.09.2018 указала,  что 14.07.2017 от ФИО4 по акту приема-передачи была получена  документация должника; по итогам анализа полученных документов, было  установлено, что какая-либо первичная документация на имущество должника  передана не была. Кроме того, сообщила, что от ФИО4 в электронном виде  ею была получена ведомость основных средств ООО "Мегалиттерра" и оборотно- сальдовая ведомость по счету 01.01 из бухгалтерской базы данных "1С: Бухгалтерия".  Также указала, что 31.07.2018 ФИО1 и членами инвентаризационной  комиссии (ликвидатором ФИО3, представителем ликвидатора по  доверенности ФИО7, бывшим работником должника ФИО8) был  организован выход по адресу местонахождения должника в целях выявления  фактического наличия имущества должника и сопоставления его с бухгалтерскими  данными; ввиду отсутствия документации на имущество инвентаризация проводилась  следующим образом: бывший работник должника ФИО8 указывал  конкурсному управляющему объекты имущества, сообщал их наименование (помощь  в определении того или иного объекта была необходима в силу специфики имущества  должника), на которые были краской нанесены инвентарные номера, и которые с его 

слов принадлежат ООО "Мегалиттерра"; конкурсным управляющим  Мельниковой С.С. проводился визуальный осмотр объекта, сопоставлялись его  инвентарный номер с номером аналогичного объекта, отраженного в ведомости  основных средств; при совпадении инвентарных номеров делалась отметка о наличии  объекта. Мельникова С.С. также пояснила, что в ходе осмотра Судоргиным М.В.  выражались замечания в отношении части объектов, в частности указывалось на  несоответствие предъявленного к осмотру объекта с объектом, который  действительно принадлежит должнику; также Судоргин М.В. пытался  проинвентаризировать имущество, по его словам, принадлежащее  ООО "Мегалиттерра", (химические емкости) на территории, примыкающей к зданию  цеха суперпластификатора, но Хорошевым С.В. были даны пояснения, что имущества  должника там нет, а территория представляет собой опасный производственный  объект и посторонним туда вход запрещен. Ввиду того, что замечания  Судоргина М.В. не имели какого-либо документального подтверждения, была  составлена промежуточная инвентаризационная опись, в которую были внесены все  объекты выявленные по результатам выхода на производственную территорию по  адресу: г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5. По результатам проведенной  инвентаризации была составлены промежуточная инвентаризационная опись,  с замечаниями Судоргина М.В., в которую были включены все объекты имущества  должника, выявленные по результатам выхода на производственную территорию по  адресу: г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5. При этом указанные  Судоргиным M.B. в ходе осмотра имущества замечания были отражены в  промежуточной инвентаризационной описи. Ввиду того, что по итогам выхода на  производственную территорию по адресу: г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5,  не удалось обнаружить все имущество должника, указанное в ведомости основных  средств, переданной от Тимофеевой Н.С., инвентаризацию имущества нельзя было  признать завершенной. Тем более что Судоргиным M.B. было указано на то, что  часть объектов имущества должника находится на производственных площадках на  территории Владимирской области (г. Кольчугино, г. Вязники и др.). Выявленные  объекты имущества должника в количестве 49 штук, находящиеся по адресу:  г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5 были переданы Климову М.С. по акту  приема-передачи. Кроме того, Мельникова С.С. сообщила, что в целях осмотра  имущества ООО "Мегалиттерра" инвентаризационной комиссией были совершены 

выезды по местам нахождения обособленных структурных подразделений должника  в г. Гусь-Хрустальный, г. Вязники, пос. Мелехово Ковровского района, где, со слов  Судоргина М.В., находилось имущество должника. Также пояснила, что находящиеся  по указанным адресам организации (ООО "Поставка бетона" (г. Вязники), ООО ТД  "Евробетон" (г. Гусь-Хрустальный)) отказались допускать инвентаризационную  комиссию на территорию организаций, кому принадлежит промышленный объект в  пос. Мелехово Ковровского района конкурному управляющему Мельниковой С.С.  установить не удалось. Отметила, что в результате произведенных  инвентаризационной комиссией выездов идентифицировать и установить  принадлежность должнику какого-либо имущества не представилось возможным. 

Конкурсный кредитор, АО "ИнфраЭнергоИнвест", просил отказать в  удовлетворении заявления ФИО3, ссылаясь на то, что в материалах дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегалиттерра" имеются различные по  содержанию списки о составе имущества должника, а именно: список имущества и  оборудования по состоянию на 01.01.2017 (расшифровка счет 01 бухгалтерского  баланса должника), представленный представителем ООО "Мегалиттерра"  ФИО6; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за декабрь  2016 года в отношении основных средств ООО "Мегалиттерра" (копия заверена  прокуратурой города Владимира) и представлена ФИО3; перечень  имущества и оборудования, принадлежащего ООО "Мегалиттерра", уточненный по  состоянию на 14.07.2017, переданный ФИО3 предыдущему конкурсному  управляющему ФИО1; инвентаризационная опись основных средств  ООО "Мегалиттерра" от 31.07.2017 с разногласиями ФИО3 

АО "ИнфраЭнергоИнвест" считает, что заявителем не приведены основания и  доводы, в силу которых повторную инвентаризацию имущества ООО "Мегалиттерра"  необходимо провести, основываясь на данных, представленных ФИО3  конкурсному управляющему, в частности, на основе оборотно-сальдовой ведомости  по счету 01.01 за декабрь 2016 года. АО "ИнфраЭнергоИнвест" отмечает, что анализ  указанной оборотно-сальдовой ведомости, ее сопоставление с иными материалами  дела (в том числе, со списком имущества и оборудования по состоянию на 01.01.2017  (расшифровка счета 01 бухгалтерского баланса должника), представленный в  материалы дела представителем ООО "Мегалиттерра" ФИО6) не позволяют  сделать вывод о достоверности оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 

декабрь 2016 года, а данный документ содержит в себе искаженные сведения об  имуществе должника, сведения, не соответствующие действительности,  отредактированные по указанию самого же Судоргина М.В., что следует из  представленной Тимофеевой Н.С. копии оборотно-сальдовой ведомости по счету  01.01 в отношении основных средств за январь 2017 года с собственноручными  пометками Судоргина М.В. Ссылается на то, что копия оборотно-сальдовой  ведомости по счету 01.01. за январь 2017 года с собственноручными пометками  Судоргина М.В. совпадает по содержанию с перечнем имущества должника,  представленным в материалы дела представителем ООО "Мегалиттерра"  Савиновым А.В., но отличается от иных имеющихся в материалах дела перечней  имущества должника. Помимо этого обращает внимание на то, что оборотно- сальдовая ведомость по счету 01.01 за декабрь 2016 года, а также перечень  имущества и оборудования, принадлежащего ООО "Мегалиттерра", уточненный по  состоянию на 14.07.2017, переданный Судоргиным М.В. предыдущему конкурсному  управляющему Мельниковой С.С. содержат противоречивые сведения. Указанные  обстоятельства, по мнению АО "ИнфраЭнергоИнвест", свидетельствуют о наличии в  действиях Судоргина М.В. признаков злоупотребления правом. Также обращает  внимание, что на большую часть имущества должника, которую Судоргин М.В.  просит суд исключить из конкурсной массы какие-либо третьи лица не претендуют. 

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проанализировав  их доводы и имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил  следующее. 

ООО "Мегалиттерра" зарегистрировано в качестве юридического лица  12.02.2010 Межрайонной ИФНС России № 6 по Владимирской области. 

Учредительными документами должника определено, что Общество имеет право  осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом  деятельности Общества являются: производство товарного бетона; производство  изделий из бетона для использования в строительстве; оптовая торговля прочими  строительными материалами (пункт 2.2 Устава). 

Единственным учредителем и руководителем Общества согласно решению № 1  учредителя (участника) ООО "Мегалиттерра" от 03.02.2010 является ФИО3,  который также является председателем ликвидационной комиссии Общества  согласно решению № 1 учредителя (участника) от 07.02.2017. 

Из приказа от 10.01.2013 № 139-к о приеме работника на работу следует, что  Тимофеева Н.С. занимала должность главного бухгалтера ООО "Мегалиттерра". 

Как следует из объяснений данных ФИО1, а также  инвентаризационной описи № 1, 31.07.2017 конкурсный управляющий  ФИО1 приступила к проведению инвентаризацию имущества должника в  составе комиссии: председатель комиссии – ФИО1; ликвидатор –  ФИО3; ФИО8; ФИО7 

По адресу местонахождения должника ООО "Мегалиттерра" (<...>) комиссией было выявлено 49 объектов имущества,  была составлена инвентаризационная опись № 1 с указанием наименования,  инвентарных номеров и стоимости имущества. В инвентаризационной описи № 1  отражены замечания ФИО3 по 19 объектам, включенным комиссией в  инвентаризационную опись. 

В настоящем обособленном споре заявитель скорректировал первоначальные  замечания (с учетом письменных пояснений от 06.08.2018) и возражает в отношении  включения в конкурную массу должника 26 объектов нижеперечисленного  имущества, а именно: 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>),  инвентарный номер 000001613, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  9 010 420 руб. 03 коп.; 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>),  инвентарный номер 000001638, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  11 458 482 руб. 20 коп.; 

- компрессор ВЕ-13/8, инвентарный номер 000001615, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 58 474 руб. 58 коп. ; 

- самоходный бункер подачи бетона типа Aerovan AV/3000 с электропитанием  двухрельсовых направляющих, инвентарный номер БП0000586, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 3 080 000 руб.; 

- блок контейнер 6,1x2,6 с системой управления производственной линией,  инвентарный номер БП0000587, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  200 194 руб. 54 коп.; 

- система водоснабжения, инвентарный номер БП0000588, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 240 239 руб. 17 коп.; 

- система водоснабжения, инвентарный номер БП0000589, в количестве I шт.,  балансовая стоимость 136 492 руб.16 коп.; 

- силос цемента 80 тонн, инвентарный номер БП0000591, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 300 000 руб.; 

- силос цемента 80 тонн, инвентарный номер БП0000592, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 300 000 руб.; 

- компрессор BE-13/8, инвентарный номер БП0000004. в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 73 280 руб. 51 коп.; 

- бетонорастворосмесительный завод (<...>), инвентарный номер БП0000152, в количестве 1 шт., балансовая стоимость  12 534 237 руб. 29 коп.; 

- компрессор НВ-10Э, инвентарный номер БП0000451, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 850 000 руб.; 

- компрессор 2 ВМ2,5-12/9, инвентарный номер БП0000314, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 1 561 253 руб. 99 коп.; 

- компрессор НВ-10Э, инвентарный номер БП0000333, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 672 991 руб. 05 коп.; 

- забор, инвентарный номер БП0000022, в количестве 1 шт., балансовая  стоимость 612 711 руб. 86 коп.; 

- емкость для добавок, инвентарный номер БП0000030, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 92 372 руб. 88 коп.; 

- емкость для воды, инвентарный номер БП0000031, в количестве 1 шт.,  балансовая стоимость 146 610 руб. 17 коп.; 

- подстанция комплексная трансформаторная, инвентарный номер БП0000032,  в количестве 1 шт., балансовая стоимость 220 338 руб. 98 коп.; 

- подъездные пути (щебеночная насыпка), инвентарный номер БП0000135, в  количестве 1 шт., балансовая стоимость 4 921 492 руб.16 коп.; 

- теплообменник, инвентарный номер БП0000430, в количестве 1 шт., балансовая  стоимость 217 492 руб. 37 коп. 

- установка компрессорная, инвентарный номер БП0000026;  - склад химдобавок, инвентарный номер БП0000133; 

- склад сырья, инвентарный номер БП0000134;
- хранилище для С-3, инвентарный номер БП0000442;

- комплект для измерения количества газа КИ-СТГ-Б80, инвентарный номер  БП0000450; 

- сети газоснабжения цеха, инвентарный номер БП0000457. 

При этом в материалах дела имеются различные по содержанию списки  имущества должника, а именно: 

- при проверке обоснованности заявления ООО "Компания МЕГАЛИТ" о  признании должника банкротом представителем должника ФИО6 по  доверенности от 03.04.2017, выданной от имени ООО "Мегалиттерра" председателем  ликвидационной комиссии ФИО3, в материалы дела был представлен  перечень имущества и оборудования, принадлежащего ООО "Мегалиттерра"  по состоянию на 17.01.2017 (расшифровка счета 01 бухгалтерского баланса  должника) (далее – перечень от 17.01.2017). В перечне от 17.01.2017 указано на  принадлежность должнику на праве собственности 105 объектов имущества, с  указанием наименования и инвентарных номеров, стоимости имущества, общей  стоимостью 71 615 861 руб. 50 коп. В указанном перечне содержатся все 26 объектов  имущества, об исключении из конкурной массы которых, заявлено в настоящем деле  ФИО3 

- в обоснование заявленного требования ФИО3 представил копию  оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за декабрь 2016 года (заверенную  прокуратурой города Владимира) из материалов проверки в отношении  ООО "Мегалиттерра", которая содержит сведения о 108 объектов имущества на  общую стоимость 66 187 717 руб. 12 коп., указанная оборотно-сальдовая ведомость  не содержит ссылки на инвентарные номера имущества и не совпадает по своему  содержанию с перечнем от 17.01.2017. Отсутствие индивидуально-определенных 

признаков (инвентарных номеров) не позволяет в рассматриваемом случае должным  образом идентифицировать данное имущество. 

- ФИО4 представлена копия оборотно-сальдовой ведомости по счету  01.01 за январь 2017, которая, по утверждению ФИО4, содержит пометки  ФИО3, данное обстоятельство последним подтверждено. В указанной  оборотно-сальдовой ведомости отражено имущество Общества на общую сумму  73 090 098 руб. 79 коп. в количестве 115 единиц, указаны его инвентарные номера и  стоимость. Также в ней отражено имущество в количестве 19 единиц, в отношении  которого ФИО3 заявлено требование об исключении из конкурсной  массы. 

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что вышеуказанные  оборотно-сальдовые ведомости, а также перечень от 17.01.2017 не могут быть  приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку являются  противоречивыми. Кроме того, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01.01  фактически являются регистрами бухгалтерского учета, которые в отсутствие иных  документов не подтверждают факт принадлежности Обществу на праве  собственности имущества. 

Ссылаясь на необоснованное включение вышеперечисленного имущества в  конкурную массу должника, а также на необходимость включения в конкурную массу  иного указанного заявителем имущества должника, отраженного в оборотно- сальдовой ведомости по счету "01.01" за декабрь 2016 года после его инвентаризации,  ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий  Федеральный закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных 

интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества, а также включить в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника  в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. 

Согласно статьям 131 и 132 Закона о банкротстве все имущество должника (за  исключением имущества изъятого из оборота), имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу. 

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с  даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в  пункте 1 статьи 134 данного Закона о банкротстве, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства. 

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного  производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до  возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам  имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении  работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о  банкротстве. 

При таких обстоятельствах требование заявителя об исключении имущества из  конкурной массы по своей сути имеет характер иного имущественного требования,  которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

Вместе с тем обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для  исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт  принадлежности спорного имущества другому лицу. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи  вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого  имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту  регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации). 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление № 10/22), подлежащего применению к спорным правоотношениям  сторон по аналогии, разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе  истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в  незаконном владении. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого  незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество,  находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество  доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным  законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у  истца (пункт 36 постановления Пленума N 10/22). 

ФИО3 заявлено иное имущественное требование к должнику, при  этом он не заявляет о том, что он является собственником либо иным владельцем  спорного имущества. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что инвентаризация имущества  должника проводилась (начата ФИО1, завершена ФИО2), в том  числе посредством визуального осмотра и сличения инвентарных номеров, 

нанесенных на имущество, выявленное имущество расположено по месту нахождения  должника. 

 При этом сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости по счету  01.01 за декабрь 2016 года, полученные ФИО3 из материалов  прокурорской проверки (представлены в прокуратуру самим должником), сами по  себе, при наличии аналогичных по сути документов (но иного содержания) не могут  быть положены в основу вывода о принадлежности (либо непринадлежности)  ООО "Мегалиттерра" имущества, в отношении которого заявлено ходатайство об  исключении из конкурсной массы. 

Отсутствует приговор суда, которым бы было установлено наличие признаков  мошенничества либо неправомерных действий при банкротстве ООО "Мегалиттерра"  в отношении каких-либо лиц, допустивших манипуляции с имуществом должника  путем его подмены либо сокрытия имущества и (или) информации о нем. 

При таких обстоятельствах, оснований для его исключения из конкурной массы  в рамках данного обособленного спора и по представленным заявителем в материалы  дела доказательствам не имеется. 

С учетом изложенных доводов не подлежит удовлетворению требование  заявителя об обязании конкурсного управляющего ФИО2 провести  повторную инвентаризацию имущества должника с целью включения в состав  конкурной массы указанного заявителем имущества. 

Вместе с тем суд обращает внимание, что обязанность по выявлению имущества  должника и его инвентаризации возложена на конкурсного управляющего и  повторное проведение инвентаризации возможно и является обязательным, в случае  выявления нового имущества должника уже после проведенной инвентаризации. 

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества, конкурный управляющий в случае наличия на то оснований принимает  активные меры к пополнению конкурной массы должника, в том числе обращается в  правоохранительные органы (в случае выявления признаков преступления), в суды с  исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  права собственности и т.п., но для этого конкурный управляющий должен  располагать первичными документами, подтверждающими право собственности на  имущество должника. 

С учетом вышеизложенного, в обязанности конкурсного управляющего входит  анализ первичных документов имеющихся в его распоряжении, в том числе  представленных Судоргиным М.В., АО "ИнфраЭнергоИнвест" при рассмотрении  данного обособленного спора, а также принятие иных предусмотренных законом мер  в целях выработки позиции относительно наличия либо отсутствия оснований для  отнесения имущества к принадлежащему должнику на праве собственности,  принятия мер к поиску данного имущества. В данном случае, арбитражный суд не  может подменять арбитражного управляющего, поскольку данные мероприятия  входят в перечень обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Заявление АО "ИнфраЭнергоИнвест" о наличии в действиях ФИО3  признаков злоупотребления правом судом проверено. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных  пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников 

гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Признаков злоупотребления правом со стороны ФИО3 при  рассмотрении настоящего обособленного спора судом не установлено. Сам по себе  факт наличия в материалах дела противоречащих друг другу описей имущества  должника не может свидетельствовать в рассматриваемом случае об обратном. 

 На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья В.Ю. Гиндулина