Гражданский кодекс часть 1

Судья Романова В.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Зет" (600033, <...>, этаж 2, помещение 27а, ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Владимир, ОГРНИП <***>),установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Зет" обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в виде запрета совершения сделок по отчуждению или обременению, а также в виде запрета осуществления органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода права собственности в отношении следующего имущества: помещение, назначение: нежилое, площадью 489,2 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская обл., МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ), <...>, кадастровый номер 33:25:000006:400 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, площадью 1 261 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская обл., МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ), <...>, кадастровый номер 33:25:000013:98.

Определением арбитражного суда от 11.01.2019 заявление о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без движения до 11.02.2019 на основании статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, ООО "Зет" в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер не указаны имущественные требования (предмет иска), в обеспечение которых направлены предварительные обеспечительные меры, что не позволяет суду соотнести истребуемые обеспечительные меры с предстоящими исковыми требованиями и установить соответствующий срок для подачи искового заявления; к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

14.01.2019 от ООО "Зет" поступило ходатайство приобщении документов: квитанция от 11.01.2019 об оплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб.; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства ИНН юридического лица; копия решения учредителя о продлении полномочий директора; копия договора купли-продажи неотделимых улучшений.

Вместе с тем, уточненного заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер с указанием имущественных требований (предмета иска), в обеспечение которых направлены предварительные обеспечительные меры, ООО "Зет" не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены, заявление общества с ограниченной ответственностью "Зет" о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит возвращению истцу.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по квитанции от 11.01.2019 подлежит возврату ООО "Зет" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 17, частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зет" заявление от 10.01.2019 о принятии предварительных обеспечительных мер, с приложенными к нему документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную по квитанции от 11.01.2019.

Подлинную квитанцию от 11.01.2019 возвратить.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В.Романова