АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Владимир                                                                Дело № А11-155/2009

02 апреля 2009 года

установил:

Открытое акционерное общество «Кольчугинский хлебокомбинат»  (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Главному Управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области с требованием о признании акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.12.2008 № 178  недействительным в части пункта 17 - пекарский зал не оборудован системой автоматической пожарной сигнализацией (основания: ППБ 01-03 в РФ от 18.06.03 пункт З, НПБ 110-03 таблица 1), пункта 27 - не проведена проверка огнезащитной обработки строительных конструкций чердачных помещений (основания: ППБ 01-03 в РФ от 18.06.03 п.36), пункта 31 - не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (основания: ППБ 01-03 в РФ от 18.06.03 п.39), пункта 33 - территория и здания не оснащены пожарными щитами (основания ППБ 01-03 в РФ от 18.06.03 п. 108, приложение 3, таблица 3,4); о признании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 22.12.2008 № 164 недействительным в части пункта 17 - пекарский зал оборудовать системой автоматической пожарной сигнализацией, пункта 27 - провести проверку огнезащитной обработки строительных конструкций чердачных помещений, пункта 31 - обеспечить прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, пункта 33 - оснастить территорию и здания пожарными щитами согласно норм; о признании протокола № 224 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 22.12.2008 недействительным в части следующих видов административных правонарушений: в пекарском зале помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушен пункт З ППБ 01-03 в РФ, таблица 1 НПБ 110-03; не обеспечены общие противопожарные мероприятия, а именно: не проведена проверка огнезащитной обработки строительных конструкций чердачных помещений, чем нарушен пункт 36 ППБ 01-03 в Российской Федерации; не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, чем нарушен пункт 39 ППБ 01-03 в Российской Федерации; территория и здания не оснащены пожарными щитами, чем нарушен пункт 108 ППБ 01-03 в РФ приложение 3 таблицы 3 и 4; о признании постановления № 224/9 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 22.12.2008 недействительным в части следующих видов нарушений требований пожарной безопасности: в пекарском зале помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушен пункт З ППБ 01-03 в РФ, таблица 1 НПБ 110-03; не обеспечены общие противопожарные мероприятия, а именно: не проведена проверка огнезащитной обработки строительных конструкций чердачных помещений, чем нарушен пункт 36 ППБ 01-03 в Российской Федерации; не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, чем нарушен пункт 39 ППБ 01-03 в Российской Федерации; территория и здания не оснащены пожарными щитами, чем нарушен пункт 108 ППБ 01-03 в РФ приложение 3 таблицы 3 и 4.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 25.03.2009 представил уточненное заявление, в котором указал, что просит признать:

1.Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.12.2008№ 178 (недействительным) в части:

- пункта 17 - пекарский зал не оборудован системой автоматической пожарной сигнализацией (основания: ППБ 01-03 в РФ от 18.06.03 пункт З, НПБ 110-03 таблица 1);

- пункта 27 - не проведена проверка огнезащитной обработки строительных конструкций чердачных помещений (основания: ППБ 01-03 в РФ от 18.06.03 п.36);

- пункта 31 - не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (основания: ППБ 01-03 в РФ от 18.06.03 п.39);

- пункта 33 - территория и здания не оснащены пожарными щитами (основания ППБ 01-03 в РФ от 18.06.03 п. 108, приложение 3, таблица 3,4);

2. Признать недействительным предписание от 22.12.2008 № 164 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части:

   - пункта 17 - пекарский зал оборудовать системой автоматической пожарной сигнализацией;

   - пункта 27 - провести проверку огнезащитной обработки строительных конструкций чердачных помещений;

   - пункта 31 - обеспечить прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны;

   -  пункта 33 - оснастить территорию и здания пожарными щитами согласно норм;

3. Признать незаконным и отменить Постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 22.12.2008 № 224/9.

Также открытое акционерное общество «Кольчугинский хлебокомбинат»  заявило отказ от требования в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 22.12.2008 № 224/9.

В судебном заседании 02.04.2009 Общество со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявило отказ от заявленных требований (о признании незаконным постановления от 22.12.2008 № 224/9, акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.12.2008 № 178, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 22.12.2008 № 164, а также поддержало отказ от требования в части признания незаконным протокола от 22.12.2008 № 224).

  Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

  Заявитель со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации просит производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Поскольку отказ  заявителя  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 30.01.2009 № 143, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А11-155/2009 прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Кольчугинский хлебокомбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2009      № 143.

3. Выдать открытому акционерному обществу «Кольчугинский хлебокомбинат» справку на возврат государственной пошлины в сумме 6000 руб. и подлинное платежное поручение от 30.01.2009 № 143.

4. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>)  в срок, не превышающий месяца со дня со дня его принятия. 

Судья                                                                                  З.В. Попова