Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Щавлёвой А.Л., ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Зета" (117513, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (601967, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 870 760 руб.,

установил, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка обществом с ограниченной ответственностью "Зета" приложены к встречному исковому заявлению претензии-требования от 30.12.2018, от 03.01.2019, от 04.01.2019, от 05.01.2019, кассовый чек от 26.12.2019 и опись вложения в ценное письмо от 26.12.2019 о направлении требования (претензии).

Обществом с ограниченной ответственностью "Зета" доказательства направления претензий-требований от 30.12.2018, от 05.01.2019 по юридическому адресу (электронной почте) общества с ограниченной ответственностью "Медведь" не представлены.

Претензии-требования от 03.01.2019, от 04.01.2019 не содержат требования о возврате денежных средств в размере 870 760 руб. и сведений о намерении подать исковое заявление в арбитражный суд, а также не представлены доказательства направления по юридическому адресу (электронной почте) общества с ограниченной ответственностью "Медведь".

Обществом с ограниченной ответственностью "Зета" в материалы дела представлены кассовый чек от 26.12.2019 и опись вложения в ценное письмо от 26.12.2019 об отправке требования (претензии) по договору подряда № 1-05/12/2018 от 05.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Медведь".

Вместе с тем, сама претензия от 26.12.2019 к встречному исковому заявлению не приложена, представленные претензии-требования имеют более поздние даты: 30.12.2018, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019.

Истцу следует представить доказательства надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно, необходимо представить ответ на претензию либо в случае отсутствия такового представить доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В нарушение указанной нормы обществом с ограниченной ответственностью "Зета" не представлен подробный расчет суммы долга со ссылками на первичную документацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивает по месту совершения юридически значимого действия в наличной и безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Следует учитывать, что ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственных пошлин, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Исходя из статей 75 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

Кроме того, следует заметить, что пунктом 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее – Положение) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться приём к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

При подаче искового заявления истцом не представлено извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, не представлена выписка со счета истца о списании данных денежных средств либо платежное поручение с отметками банка (с синей печатью банка), в связи с чем, электронная копия платежного поручения от 13.01.2020 № 3 на сумму 20 415 руб., приложенная к исковому заявлению, не отвечает названным требованиям, поэтому не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 128, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зета", г. Москва от 14.01.2020 оставить без движения.

Предложить истцу устранить допущенные нарушения в срок до 12.03.2020.

При направлении истребуемых документов в адрес арбитражного суда ссылаться на дело № А11-15614/2019.

Судья А.Л. Щавлёва