Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации города Коврова Владимирской области (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Краснознаменная, д. 6, ИНН 3305005930, ОГРН 1033302200381) об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А11-15637/2018,

при участии представителей

от администрации города Коврова – Терентьевой К.С., по доверенности от 10.12.2018 № 01-44/2343 сроком действия по 31.12.2019;

от МУП "ЖИЛЭКС" – Белокурова Н.Е., распоряжение от 11.01.2017 № 01-100-26/ЛС-02);

от ООО "КЭТК" – Ивановой Н.А., по доверенности от 01.06.2017 сроком действия на два года;

от ООО "Владимиртеплогаз" – Осипчук А.С., по доверенности от 21.03.2018 № 113/18 сроком действия по 31.12.2018,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая компания" (далее – заявитель, Общество, ООО "КЭТК) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительными положений постановления администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) от 14.11.2018 № 2820 "О внесении изменений в постановление администрации города Коврова от 13.04.2018 № 887 "Об организации теплоснабжения муниципального образования город Ковров", а именно:

- пунктов 1.1, 1.2, Схемы теплоснабжения города Коврова в части, которой ООО "КЭТК" с 02.10.2018 лишено статуса единой теплоснабжающей организации в отношении многоквартирных домов по адресу: город Ковров, улица Муромская, дом 1 и проезд Муромский, дома 5-10; а также в части, которой ООО "КЭТК" с 01.01.2019 лишается статуса единой теплоснабжающей организации в отношении объектов, поименованных в разделе 2 приложения № 2 в редакции постановления администрации города Коврова от 13.04.2018 № 887;

- пункта 1.3 в части слов "2.9 МУП "ЖИЛЭКС" – для объектов, указанных в разделе 6 приложения № 2 к настоящему постановлению";

- пункта 1.4 в части слов "3.8 МУП "ЖИЛЭКС" – для объектов, указанных в разделе 6 приложения № 2 к настоящему постановлению";

- пункта 3 в части распространения действия постановления на правоотношения, возникшие с 02.10.2018.

Определением от 27.11.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-15637/2018.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия вышеуказанных положений постановления Администрации от 14.11.2018 № 2820 "О внесении изменений в постановление администрации города Коврова от 13.04.2018 № 887 "Об организации теплоснабжения муниципального образования город Ковров".

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия положений постановления администрации города Коврова Владимирской области от 14.11.2018 № 2820 "О внесении изменений в постановление администрации города Коврова от 13.04.2018 № 887

"Об организации теплоснабжения муниципального образования город Ковров", а именно:

- пунктов 1.1, 1.2, Схемы теплоснабжения города Коврова в части, которой ООО "КЭТК" с 02.10.2018 лишено статуса единой теплоснабжающей организации в отношении многоквартирных домов по адресу: <...> а также в части, которой ООО "КЭТК" с 01.01.2019 лишается статуса единой теплоснабжающей организации в отношении объектов, поименованных в разделе 2 приложения № 2 в редакции постановления администрации города Коврова от 13.04.2018 № 887;

- пункта 3 в части распространения действия постановления на правоотношения, возникшие с 02.10.2018,

до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела по существу.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация указала, что ООО "КЭТК" не доказано нанесение ущерба действием оспариваемого ненормативного правового акта. Администрация пояснила, что постановлением администрации

г. Коврова Владимирской области от 13.04.2018 № 887 "Об организации теплоснабжения муниципального образования г. Ковров" при актуализации теплоснабжения на 2019 год была утверждена новая схема теплоснабжения до 2033 года. При актуализации названной схемы учитывалось, что в 2018 году появится новая зона в связи со строительством блочно-модульной котельной по адресу:

<...>. В соответствии с постановлением администрации

г. Коврова Владимирской области от 14.11.2018 № 2820 "О внесении изменений в постановление администрации г. Коврова от 13.04.2018 № 887 "Об организации теплоснабжения муниципального образования г. Ковров" внесены изменения в части присвоения МУП "Жилэкс" статуса единой теплоснабжающей организации

для объектов, указанных в разделе 5 приложения 2 к настоящему постановлению. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 02.10.2018, и вступило в силу со дня его подписания.

Как пояснила Администрация, фактически поставщиком тепловой энергии в период отопительного сезона является МУП "Жилэкс" и, как следствие, принятые обеспечительные меры могут негативно сказаться на добросовестных плательщиках данной зоны теплоснабжения.

Подробно доводы Администрации изложены в заявлении об отмене обеспечительных мер от 06.12.2018 № 04-41-3/2456 и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

ООО "КЭТК" в отзыве от 13.12.2018 и в судебном заседании возразило против отмены обеспечительных мер, указав на законность и обоснованность определения арбитражного суда от 27.11.2018, отметив, что принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия и обеспечивают возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, а также способствуют сохранению существующего баланса интересов сторон.

МУП "Жилэкс" в отзыве от 14.12.2018 поддержало позицию Администрации.

ООО "Владимиртеплогаз" оставило рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного

ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 данного постановления указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что принятые судом в определении

от 27.11.2018 обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда, не влекут для ответчика каких-либо ограничений в осуществлении своих публичных полномочий, то есть сохраняют баланс интересов сторон при рассмотрении спора.

Сами по себе обеспечительные меры не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были

приняты, поскольку обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, направленных в данном случае на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, Администрацией не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось на рассмотрении дело № А11-11007/2018 по заявлению ООО "КЭТК" о признании недействительным пункта 3.1 постановления администрации г. Коврова Владимирской области от 13.04.2018 № 887 и раздела 9 Схемы теплоснабжения, утвержденной данным постановлением, в части, которой ООО "КЭТК" лишено с 01.01.2019 статуса единой теплоснабжающей организации в отношении объектов, указанных в разделе 2 приложения № 2 к постановлению администрации г. Коврова от 13.04.2018 № 887.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 по делу № А11-11007/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 3.1 постановления администрации г. Коврова Владимирской области от 13.04.2018

№ 887 и раздела 9 Схемы теплоснабжения, утвержденной данным постановлением, в части, которой ООО "КЭТК" лишено с 01.01.2019 статуса единой теплоснабжающей организации в отношении объектов, указанных в разделе 2 приложения № 2 к постановлению администрации города Коврова от 13.04.2018 № 887 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела по существу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2018 по делу № А11-11007/2018 требования ООО "КЭТК" удовлетворены в полном объеме.

На момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства Администрации от 06.12.2018 об отмене обеспечительной меры по настоящему делу, решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2018 по делу

№ А11-11007/2018 не вступило в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 23.08.2018, не отменены.

Также суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда находится на рассмотрении дело № А11-16599/2018 по заявлению ООО "КЭТК" о признании недействительным пункта 1 постановления администрации г. Коврова Владимирской области от 06.12.2018 № 2976 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации муниципальному унитарному предприятию

г. Коврова "Жилэкс"" в части присвоения статуса единой теплоснабжающей организации МУП "Жилэкс" в отношении домов по адресу: <...> дома №№ 5-10, ул. Муромская, д. 1.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 по делу № А11-16599/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 1 постановления администрации г. Коврова Владимирской области от 06.12.2018

№ 2976 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации муниципальному унитарному предприятию г. Ковррова "Жилэкс"" в части присвоения статуса единой теплоснабжающей организации муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Жилэкс" в отношении домов по адресу: <...> дома №№ 5-10, ул. Муромская, д. 1 до вступления решения в законную силу.

Указанное выше требование на момент принятия настоящего судебного акта не рассмотрено по существу, обеспечительные меры не отменены.

В случае удовлетворения рассматриваемого в настоящем деле ходатайства может быть нарушен баланс частных и публичных интересов, поскольку наличие в муниципальном образовании двух теплоснабжающих организаций в одной обслуживаемой ими зоне может негативно повлиять на права и интересы третьих лиц (потребителей) и, в первую очередь, населения.

На основании вышеизложенного, ходатайство Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства администрации города Коврова Владимирской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 27.11.2018 по делу № А11-15637/2018, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.Г. Кузьмина