Определение № А11-15714/18 от 05.08.2019 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта

г. Владимир Дело № А11-15714/2018
05 августа 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Волковой А.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Маткиной  Анны Валерьевны (Владимирская область, г. Ковров; ОГРНИП 307333224900033,  ИНН 330500452806) о разъяснении решения арбитражного суда от 24.06.2019,  без вызова сторон, установил. 

Индивидуальный предприниматель Маткина Анна Валерьевна (далее –  заявитель, ИП Маткина А.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным уведомления администрации города Коврова  Владимирской области от 18.07.2017 № 01-300-17/164 о прекращении договора  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  от 16.10.2008 № 8-01/7884, и признании действующим договора аренды находящегося  в государственной собственности земельного участка от 16.10.2008 № 8-01/7884  (с учетом уточнения от 08.02.2019). 

Решением арбитражного суда от 24.06.2019 индивидуальному предпринимателю  Маткиной Анне Валерьевне в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении решения  арбитражного суда от 24.06.2019. 

В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, что в решении суда  от 24.06.2019 по делу № А11-15714/2018 не изложены мотивы отклонения или  нерассмотрения всех доводов, указанных заявителем в исковом заявлении. 

По мнению заявителя, эти обстоятельства свидетельствуют о недостаточной ясности  судебного акта и являются основаниями для его разъяснения. 

Рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении судебного акта,  проанализировав изложенные в нем доводы, арбитражный суд не нашел правовых  оснований для удовлетворения заявления, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе  разъяснить решение без изменения его содержания. 

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в  судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его  исполнению. 

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его  недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости  решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении  тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем  восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок,  восполнения логической связи между выводами суда. 

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может  касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного рассмотрения и не  отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в  описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых  актов. 

В рассматриваемом случае текст решения арбитражного суда не содержит  каких-либо неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование,  препятствуют его исполнению и подлежат разъяснению в порядке, предусмотренном  статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель, обращаясь за разъяснением судебного акта, вопреки положениям  арбитражного процессуального законодательства фактически просит суд дополнить 

мотивировочную часть судебного акта ответами на поставленные в заявлении о  разъяснении судебного акта вопросы и разъяснить мотивы сделанных судом выводов,  то есть изменить содержание судебного акта. 

Между тем, разъяснение судебного акта, влекущее изменение его содержания,  не допускается положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Данный вывод содержится, в том числе, в определении Конституционного суда  Российской Федерации от 24.01.2008 № 24-О-О. 

Несогласие с выводами, содержащимися в судебном акте, либо имеющиеся в  нем, по мнению заявителя, недостатки, влияющие на законность сделанных судом  выводов, могут являться основанием для обжалования судебного акта в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, но не для его разъяснения  по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

На основании изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении  заявления. 

Руководствуясь статей 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Ковров; ОГРНИП <***>,  ИНН <***>) о разъяснении решения арбитражного суда от 24.06.2019  по делу № А11-15714/2018 отказать. 

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца  с момента его вынесения. 

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной 

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной
жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова