Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...> заявление общества с ограниченной ответственностью "Ларец" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, территория Панель № 9, производственная база № 0002, д.1, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 183 002 руб. по делу № А11-1573/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларец" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, Киржачский район, д.Корытово, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 258 993 руб.31 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, ОГРНИП <***>); при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО3- по доверенности от 28.08.2017 № 33АА1514761 (сроком действия на 3 года, нотариально удостоверена), от третьего лица ФИО2- лично (предъявлен паспорт), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ларец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.09.2013 № 2А-09/13

в сумме 856 182 руб.80 коп. по состоянию на 29.05.2017, процентов за

пользование чужими денежными средствами в сумме 816 999 руб.45 коп. за период с 11.09.2013 по 23.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также 34 295 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 256 руб.53 коп.

Решением от 12.07.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" взысканы долг в сумме 182 руб.80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 788 360 руб.75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 182 руб.80 коп. с 29.16.2017 по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента 9% годовых, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также 33 781 руб.67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 16.10.2017 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017).

Определением от 23.10.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 14.07.2017 по делу № А11-1573/2017.

ФИО1 в отзыве на заявление указала на необоснованность требования ООО "Ларец" по следующим основаниям: расходы на оплату услуг представителя завышены и являются неразумными; не представлено доказательств оплаты услуг представителя обществом; вопрос о возмещении расходов на перелет и проживание уже рассматривался в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ООО "Ларец" на решение суда первой инстанции по данному делу; расходы на перелет и проживание ФИО4 28

мая – 1 июня 2017 года уже оплачены ООО "Ларец" в рамках договора от

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках,

понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было

заявлено при его рассмотрении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из заявления, ООО "Ларец" просит взыскать с ответчика в качестве судебных следующие расходы: на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда в сумме 100 000 руб.; транспортные расходы и расходы на проживание представителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 64 249 руб.; расходы на получение выписок из ЕГРН для представления в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда в сумме 5 500 руб.; транспортные расходы и расходы на проживание представителя, связанные с рассмотрением заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда в сумме 18 753 руб.

Между ООО "Ларец" (заказчик) и ООО "А-мета Консалт" (исполнитель) 10.01.2017 был заключен договор оказания юридических услуг № 6/-юр, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности по арендной плате ИП ФИО1, в том числе: первичная консультация заказчика, анализ представленных документов на предмет перспективы обращения в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности по договору аренды № 2А-09/13 от 06.09.2013, разработка претензии, представление интересов заказчика в арбитражном суде, в том числе подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области, подготовка расчета иска, иных необходимых документов, совершение прочих действий, направленных на исполнение

принятых на себя обязательств, в случае необходимости предъявление

исполнительного листа ко взысканию.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 150 000 руб.

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 к договору от 10.01.2017 № 6/- юр стороны договорились дополнить его пунктом 1.3 следующего содержания: "В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Владимирской области заявления ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12.07.2017 по делу

№ А11-1573/2017, в том числе, подготовить отзыв, подготовить, заказать и получить выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, представлять интерес заказчика на судебных заседаниях при рассмотрении заявления, совершить иные необходимые действия, а также прочие действия, предусмотренные договором.".

Также указанным дополнительным соглашением стороны дополнили пункт 4.1 договора следующего содержания: "Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Владимирской области заявления ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12.07.2017 по делу № А11-1573/2017 составляет 100 000. Указанная сумма не включает в себя накладные расходы, связанные с приездом и проживанием специалистов исполнителя в г.Владимир, а также расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, накладные расходы (транспортные расходы, проживание) компенсируются исполнителем дополнительно.".

Также стороны согласовали порядок оплаты: 100 000 руб. подлежат оплате заказчиком в срок до 30.08.2017, накладные расходы компенсируются в срок до 03.08.2017 на основании соответствующего счета на оплату.

В подтверждение факта несения расходов на проезд представителя заявителем представлены: электронный билет (маршрутная квитанция) и посадочный талон от 16.04.2017 на ФИО4 по маршруту Екатеринбург- Москва на сумму 6 636 руб.; электронный билет и посадочный талон от

27.06.2017 на Демину Наталью по маршруту Екатеринбург-Москва на сумму

В подтверждение факта несения расходов на проживание представителя заявителем представлены: счет ИП ФИО5 ("Отель-Орион") от 16.04.2017 № 001545 на сумму 6 350 руб., чек контрольно-кассовой машины от 16.04.2017 на сумму 6 350 руб.; счет ИП ФИО5 ("Отель-Орион") от 28.05.2017 № 002267 на сумму 12 600 руб., чек контрольно-кассовой машины на сумму 12 600 руб.; счет ИП ФИО5 ("Отель-Орион") от 27.06.2017

№ 002932 на сумму 4 200 руб., чек контрольно-кассовой машины от 27.06.2017 на сумму 4 200 руб.; подтверждение брони № 2425 от ИП ФИО5 ("Отель-Орион") на проживание с 22.08.2017 по 23.08.2017 на ФИО6 на сумму 4 200 руб.

В подтверждение факта несения расходов на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости заявителем представлены: кассовый чек от 03.08.2017 на сумму 500 руб. (плательщик ФИО4), заявление от 03.08.2017 о предоставлении ФИО4 сведений, запрос от 03.08.2017 об организации предоставления ФИО4 муниципальной услуги (объект – земельный участок с кадастровым номером 33:02:010603:11 по адресу <...>); кассовый чек от 03.08.2017 на сумму 500 руб. (плательщик ФИО4), заявление от 03.08.2017 о предоставлении ФИО4 сведений, запрос от 03.08.2017 об организации предоставления ФИО4 муниципальной услуги (объект – нежилое здание с кадастровым номером 33:02:010603:58 по адресу <...>); кассовый чек от 03.08.2017 на сумму 500 руб. (плательщик ФИО4),

заявление от 03.08.2017 о предоставлении Деминой Н.В. сведений, запрос от

Н.В. муниципальной услуги (объект – квартира с кадастровым номером

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ларец" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов именно обществом (перечисление денежных средств на расчетный счет представителя либо выдача денежных средств из кассы организации).

С учетом изложенного требования заявителя о взыскании с ФИО1 183 002 руб. в возмещение судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110-112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В.Романова