Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению Лебедевой Валентины Михайловны, г. Струнино Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье «Индпошив», г. Струнино Владимирской области, в связи с выходом из состава участников определить действительную стоимость принадлежащей доли в уставном капитале, составлявшей 9, 5%, в размере 240 000 руб., взыскании 240 000 руб.,

при участии: от истца – Коршунова В.В., по доверенности от 21.01.2010; от ответчика: представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Лебедева Валентина Михайловна, г. Струнино Владимирской области, (далее – истец, Лебедева В.М.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье «Индпошив», г. Струнино Владимирской области, (далее – ответчик, Общество, ООО «Индпошив») с требованием - в связи с выходом из состава участников определить действительную стоимость принадлежащей доли в уставном капитале, составлявшей 9, 5%, в размере 240 000 руб., взыскать 240 000 руб.

В обоснование требования Лебедева В.М. указала, что ООО «Индпошив» зарегистрировано 31.12.1998 постановлением главы местного самоуправления за № 665 (регистрационный номер 212).

Согласно уставу учредителями Общества являлись: Никонова Л.А., Бачинина Н.Н., Богатырева Т.Г., Вагина Л.Н., Ильина В.В., Костина Т.В., Носова А.А., Смирнова Л.П., Федорова В.А., ФИО1, Федорова Г.И.

Постановлением Первого арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2010 по делу № А11-748/2010 ФИО1 признана вышедшей из состава участников Общества.

В данном постановлении указано, что заявлением от августа 2008 года ФИО1 вышла из Общества, заявление о выходе получено ответчиком в августе 2008 года, с данным моментом законодательство связывало утрату статуса участника, переход доли Обществу. Заявление о выходе из Общества не отозвано и не оспорено, тогда как подача заявления участником порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

В материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Индпошив» на момент выхода из общества с учетом определения рыночной стоимости недвижимости, проведение экспертизы истец просил поручить ООО «Аудит – консультационный центр «Консуэло» (<...>), экспертам: ФИО2 и ФИО3.

Представитель ФИО1 указал, что на разрешение эксперту необходимо поставить вопросы: 1) определить соответствует ли ведение бухгалтерского учета в ООО «Ателье Индпошив» в части учета основных средств законодательству о бухгалтерском учете? 2) учтены ли при определении балансовой стоимости основных средств ООО «Ателье

«Индпошив» требования нормативных правовых актов об их обязательной переоценке? 3) определить действительную стоимость доли Лебедевой В.М. на 01.01.2009 с учетом действительной (рыночной) стоимости принадлежащего ООО «Ателье «Индпошив» на праве собственности нежилого помещения площадью 289, 89 кв.м, находящегося по адресу: 601672, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Лермонтова, дом 5, 2-ой этаж.

Ответчик в судебном заседании 27.07.2011 возразил против проведения экспертизы, указал, что размер действительной стоимости доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2008.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 данной статьи круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно- экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу суд исходит из того, что вопросы права и правовых

последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Принимая во внимание, что истец оспаривает размер действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности Общества, действительная стоимость доли в уставном капитале Общества при выходе его участника должна определяться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В разъяснениях, данных в подпункте «в» пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенном обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражении общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, суд счел необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос: какова действительная стоимость доли ФИО1 при выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Индпошив», соответствующая 9,5 % уставного капитала по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2009, с учетом рыночной стоимости нежилого здания: 2-ой этаж, расположенного по адресу: <...>?

При названных обстоятельствах суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает по данному делу экспертизу для разъяснения возникшего в ходе рассмотрения настоящего дела вопроса о действительной стоимости доли ФИО1 При этом

суд считает, что вопросы о соответствии ведения бухгалтерского учета законодательству не имеют значения при рассмотрения судом дела о выплате действительной стоимости доли.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, производство по нему подлежит приостановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить судебную экспертизу, поставив на разрешение экспертам следующий вопрос: какова действительная стоимость доли ФИО1 при выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Индпошив», соответствующая 9, 5 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Индпошив» по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2009, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения: 2 этаж, расположенного по адресу: <...>?

2. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Аудит – консультационный центр «Консуэло» (<...>), экспертам: ФИО2, имеющему высшее техническое образование, по специальности «Радиотехника», квалификация: радиоинженер (диплом ЗВ № 555031), в 2002 году прошедшему профессиональную подготовку в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) (диплом ПП № 346411), имеющему стаж работы в

оценочной деятельности 9 лет; Усоевой Светлане Владимировне, имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция», квалификацию юрист (диплом ШВ № 213718), квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита № 041648 выдан Центральной аттестационно- лицензионной комиссией Минфина РФ, включенной в реестр аудиторов и аудиторских организаций СРО аудиторов «Некоммерческое партнерство «Аудиторская палата России» 28.12.2009 за основным номером регистрационной записи 20201033867.

3. В распоряжение экспертам представить следующие документы:

1) копии бухгалтерских балансов ООО «Ателье «Индпошив» за 2008, 2009, 2010 годы (на 15 листах в 1 экз.);

2) копию плана приватизации предприятия «Индпошив» от 22.12.1992 (на 1 листе в 1 экземпляре);

3) копию протокола конкурса от 25.12.1992 (на 1 листе в 1 экземпляре);

4) копию договора купли-продажи от 24.02.1993 (на 1 листе в 1 экземпляре);

5) копию учредительного договора предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью «Ателье «Индпошив» и устава предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью (всего на 10 листах в 1 экземпляре);

6) выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ателье «Индпошив» по состоянию на 03.06.2011 (на 22 листах в 1 экземпляре);

7) копию поэтажного строения лит. А, по ул. Лермонтова, гор. Струнино 2-й этаж (на 2 листах в 1 экз.).

Документы подлежат возврату в суд после проведения экспертизы.

4. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд не позднее 10.10.2011.

5. Разъяснить экспертам, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при

необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

6. Вопрос об оплате услуг экспертов истцу решить в самостоятельном порядке.

7. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

8. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО4