Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 1; ОГРН (1023302954311), ИНН (3303004000),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия", Владимирская область, г. Вязники, ул. Удобная, д. 3, пом. 1; ОГРН (1153332001602), ИНН (3303035600), в лице внешнего управляющего Аникеева Романа Константиновича, г. Екатеринбург, а/я 43,

об установлении факта пользования имуществом по концессионному соглашению,

при участии:

от администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – Кукуевой Е.В. по доверенности от 11.04.2019 №01-55, сроком действия до 11.04.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" –представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – администрация МО Вязниковский район) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (далее – ООО "Вязники Энергия") с требованием:

- об установлении факта пользования имуществом по концессионному соглашению, переданного по акту приема-передачи от 24.09.2015, за обществом с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" с 09.09.2019;

- об обязании ответчика возвратить имущество по окончании отопительного сезона либо в течение 10 дней с даты заключения муниципальным образованием Вязниковский район нового концессионного соглашения.

Представитель администрации МО Вязниковский район в процессе рассмотрения дела в судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и основания иска, просил:

- признать акт приема-передачи от 16.09.2019 недействительным, так как после подписания вышеуказанного акта приема-передачи фактическая передача имущества не состоялась;

- обязать ответчика возвратить имущество по окончании отопительного сезона либо в течение 10 дней с даты заключения муниципальным образованием Вязниковский район нового концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска, который подлежит предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд установив, что истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об уточнении иска, при этом изменив предмет и основание иска, отклоняет ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ООО "Вязники Энергия" изложены в письменном отзыве на иск (вх. от 20.01.2020). Ответчик считает доводы истца не состоятельными, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Спор рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

25.08.2015 между муниципальным образованием Вязниковский район Владимирской области (концедент), от имени которого выступает Администрация Вязниковского района, муниципальным унитарным предприятием Вязниковского района «Коммунальные системы» (предприятие) и ООО «Вязники-Энергия» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Вязниковского района Владимирской области (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением:

а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту;

б) осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей Вязниковского района с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 2.1 соглашения определено, что объектом соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры, а именно:

а) отдельные объекты в составе закрытых систем теплоснабжения (источники тепловой энергии, тепловые сети) муниципального образования город Вязники (город Вязники, деревня Чудиново), муниципального образования поселок Никологоры (поселок Никологоры, поселок Приозерный), муниципального образования поселок Мстёра (село Станки), муниципального образования Октябрьское (деревня Большевысоково, поселок Октябрьский), муниципального образования Паустовское (поселок Центральный, деревня Паустово, деревня Октябрьская), муниципального образования Степанцевское (поселок Степанцево);

б) отдельные объекты в составе закрытой системы горячего водоснабжения муниципального образования город Вязники, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 20 лет (пункт 3.1 соглашения).

Концессионер обязан осуществить создание и реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями, предусмотренными приложением №3 к соглашению (пункт 5.11 соглашения), в силу которого концессионер взял на себя обязанность в срок до 30.09.2017 закончить строительство 24 котельных, модернизировать три котельные и провести реконструкцию тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Вязники».

В пункте 5.12 соглашения закреплено, что концессионер обязан разработать и согласовать с концедентом необходимую для реконструкции создания объектов имущества в составе объекта соглашения проектную документацию. Проектная документация разрабатывается до начала реконструкции или строительства соответствующих объектов имущества в составе объекта соглашения.

Завершение концессионером работ по реконструкции и созданию объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером обязательств по реконструкции и созданию объекта соглашения в соответствии с условиями соглашения. Акт об исполнении концессионером обязательств по реконструкции и созданию объекта соглашения подписывается концедентом в течение 5 календарных дней с момента его получения от концессионера (пункт 5.29 соглашения).

Пунктом 14.1 соглашения определено, что соглашение прекращается:

а) по истечении срока действия;

б) по соглашению сторон;

в) на основании судебного решения о его досрочном расторжении;

г) на основании решения концедента в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-7949/2019 от 19.06.2019 принято решение о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Вязниковского района Владимирской области от 25.08.2015, заключенного между администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, муниципальным унитарным предприятием Вязниковского района «Коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия», с даты вступления решения суда в законную силу и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить имущество в работоспособном состоянии, позволяющем обеспечить население теплоснабжением, пригодном для осуществления деятельности, соответствующем требованиям правил эксплуатации и технического обслуживания, а также иным нормам без остановки процесса по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей Вязниковского района по акту приема-передачи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А11-7949/2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2019 по делу № А11-7949/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Назаряна Рафаэля Вардгесовича - без удовлетворения.

Как указал истец, в рамках исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7949/2019 на имущество, эксплуатировавшееся ООО «Вязники Энергия» по концессионному соглашению (далее - имущество), был составлен акт приема-передачи от 16.09.2019 и подписан сторонами, без фактической передачи имущества, так как между сторонами возникли противоречия по перечню передаваемого имущества в рамках исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7949/2019. Администрация Вязниковского района до настоящего времени не имеет возможности получения имущества в полном объеме. ООО «Вязники Энергия» фактически владеет имуществом без правовых оснований с сентября 2019 года.

Администрация МО Вязниковский район указало, что общество с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» не прекращало свою деятельность с сентября 2019 года, подтверждением этого служат счета, выставляемые обществом и оплаченные жителями города Вязники и Вязниковского района, а также продолжали эксплуатирование переданного имущества. Обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости по начислению за отопление физическим лицам за период с 01.05.2019 по 30.11.2019.

Администрация МО Вязниковский район обратила внимание суда, что факт пользования имуществом необходимо установить для дальнейшего разрешения вопроса по передаче имущества в безвозмездное пользование либо для предоставления в концессию, а также оплаты налога на имущество в бюджет Российской Федерации и оплаты потребленных коммунальных услуг (газ, вода, электричество), которые включены в тариф ООО «Вязники Энергия». В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190 - ФЗ) вывод из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей может привести к нарушению статьи 21 Закона № 190 -ФЗ, тем самым будет допущено ущемление прав и законных интересов потребителей тепловой энергии.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из приведенных разъяснений норм действующего законодательства следует, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе и факт пользования имуществом, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 5 информационного письма № 76 от 17.02.2004 указал, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Из заявления администрации МО Вязниковский район следует, что установление факта пользования имуществом по концессионному соглашению, переданного по акту приема-передачи от 24.09.2015, за обществом с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" с 09.09.2019 необходимо заявителю для дальнейшего разрешения вопроса по передаче имущества в безвозмездное пользование либо для предоставления в концессию, а также оплаты налога на имущество в бюджет Российской Федерации и оплаты потребленных коммунальных услуг (газ, вода, электричество), которые включены в тариф ООО «Вязники Энергия».

Таким образом, требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, по существу направлены на установление правовых оснований для последующего возложения на ООО «Вязники Энергия» обязанности по передаче имущества в безвозмездное пользование либо для предоставления в концессию. Следовательно, заявленные требования должны рассматриваться в порядке искового производства, а не под видом установления факта, имеющего юридическое значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для возврата ему государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 17, 104, 148 (часть 1 пункт 3), 149, 156, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 18.11.2019 № 01-30/3090 (вх. от 20.11.2019) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан