Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – публичного акционерного общества "Совкомбанк" (156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – гражданину ФИО1 (дата рождения: 17.08.1975, место рождения: г. Владимир, адрес регистрации (место жительства): г. Владимир,
ул. Связи, д. 3, кв. 10, ИНН <***>; СНИЛС <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере
1 224 228 руб. 98 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества должника, установил следующее.

По заявлению гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2019 возбуждено производство по делу № А11-16323/2019 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 03.02.2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Объявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2020, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.02.2020.

В рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику – гражданину ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 224 228 руб. 98 коп. (основной долг –
1 204 008 руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 20 220 руб. 04 коп.), в качестве обеспеченной залогом имущества должника, а именно: залогом транспортного средства марки VOLVO 360, VIN <***>, 2011 года выпуска, возникшую на основании заключенного между АО "Металлургический коммерческий банк" и должником кредитного договора от 04.08.2015 № 3399-2981-1909-С1-М-154-500-833120, установленную решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.01.2017 № 2-19/2017.

Арбитражным судом определением от 17.04.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 23.06.2020.

Кредитор в заявлении от 07.04.2020 пояснил, что на основании решения единственного акционера, 27.03.2017 ПАО "Совкомбанк" реорганизован в форме присоединения к нему АО "Металлургический коммерческий банк".
ПАО "Совкомбанк" является правопреемником АО "Металлургический коммерческий банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, решением акционера.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, явку полномочного представителя не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. В отзыве от 21.05.2020 не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Представил в материалы дела отзыв от 04.06.2020, согласно которому финансовый управляющий должника не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство от 06.05.2020 о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии решения Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2-19/2017, уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07.08.2015 № 2015-000-846859-710, сведений с сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

08.05.2020 в материалы дела от УГИБДД УМВД России по Владимирской области поступила карточка учета транспортного средства и сведения в отношении транспортного средства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование в отсутствие заявителя, должника, финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры реализации имущества осуществляется в соответствии со статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации
в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),
за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, между АО "Металлургический коммерческий банк" и ФИО1 заключен кредитный договор от 04.08.2015
№ 3399-2981-1909-С1-М-154-500-833120.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в залог передано транспортное средство – легковой автомобиль марки VOLVO 360,
VIN <***>, 2011 года.

Представленные в материалы дела документы (выписки по счету; расчет задолженности; решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.01.2017 № 2-19/2017; исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.01.2017 по делу № 2-19/2017; уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07.08.2015 № 2015-000-846859-710; карточка учета транспортного средства от 23.04.2020; сведения УГИДББ УМВД России по Владимирской области от 23.04.2020; иные документы), отсутствие каких-либо возражений относительно требования заявителя, признание требования должником и финансовым управляющим свидетельствуют об обоснованности требования ПАО "Совкомбанк" к гражданину ФИО1 и наличии оснований для включения задолженности в размере 1 224 228 руб. 98 коп. (основной долг – 1 204 008 руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины –
20 220 руб. 04 коп.), в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 71, 134, 137, 138, 213.8 Закона о банкротстве в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

При этом суд учитывает, что в представленных должником при подаче им заявления о своем банкротстве документах (в том числе, в описи имущества) ФИО1 указывал о наличии в его собственности спорного автомобиля. Кроме того, в материалах дела имеется справка УГИДББ УМВД России по Владимирской области от 23.04.2020 и карточка учета транспортного средства от 23.04.2020.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование кредитора – публичного акционерного общества "Совкомбанк" (г. Кострома) в сумме 1 224 228 руб. 98 коп. (основной долг –
1 204 008 руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 20 220 руб. 04 коп.), в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (г. Владимир) в третью очередь в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Д.Е. Гуськова