АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский пр-т, д. 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отводе судьи

г. Владимир                                                                            

" 15"  10   2009  г.  Дело № А11-1664/2008-К2-7/76

В процессе рассмотрения арбитражным судом заявления федерального государственного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИТ», индивидуального предпринимателя                       ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по делу                           № А11-1664/2008-К2-7/76 в размере 10 500 руб. с каждого в судебном заседании от 13.10.2009 истцом по делу - ООО «КИТ» (в лице представителя ФИО1), в устной форме был заявлен отвод судье Васильеву И.В.

В качестве оснований для отвода судьи заявитель указывает на отклонение судом без видимых причин трёх заявленных им письменных ходатайств, что, по мнению заявителя, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе (протокол судебного заседания от 13.10.2009).

При рассмотрении заявления об отводе судьи Васильева И.В. от представителя ООО «КИТ» поступило письмо (мнение) от 15.10.2009. Представитель ООО «КИТ» ФИО1 пояснил, что указанное письмо (мнение) фактически является уточнением заявления об отводе от 13.10.2009.

В письме ФИО1 обращает внимание на то, что заявленные ООО «КИТ» в судебном заседании 13.10.2009 ходатайства об истребовании доказательств, в удовлетворении которых судом было отказано, были направлены на выяснение имеющих существенное значение для дела обстоятельств. На основании данных доказательств ООО «КИТ» намеревалось представить мотивированный отзыв, в том числе контррасчёт взыскиваемых сумм. Суд, трижды отказав в удовлетворении трёх разных ходатайств, нарушил принципы осуществления арбитражного судопроизводства - доступности, справедливости, равенства, равноправия сторон судебного разбирательства, состязательности. Ссылаясь на статьи 10 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель также указывает на то, что истребование доказательств является обязанностью суда и продиктовано принципом непосредственности судебного разбирательства. Ходатайства судьёй разрешены без удаления в совещательную комнату и с одной и той же формулировкой. Отказавшись исследовать заявленные доказательства, судья изначально поставил стороны в неравное процессуальное положение, исключающее их состязательность. Тем самым отказы в удовлетворении обоснованных и надлежаще оформленных письменных ходатайств ООО «КИТ» являются обстоятельствами, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи Васильева И.В., на основании чего в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья подлежит отводу.

В ходе рассмотрения заявления об отводе ФИО1 дополнительно указывает на то, что отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств препятствует представлению необходимых доказательств в суд апелляционной инстанции в случае обжалования судебного акта.

ИП ФИО2 поддерживает доводы заявителя отвода и просит удовлетворить заявление об отводе судьи Васильева И.В.

Представитель ответчика - ФГУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», возражает в отношении удовлетворения заявления об отводе ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Рассмотрев заявление ООО «КИТ» об отводе судьи Васильева И.В. от участия в рассмотрении дела № А11-1664/2008-К2-7/76, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих при рассмотрении заявления, проанализировав их доводы и имеющиеся в материалах дела документы, председатель арбитражного суда не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу пункта  5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Приведённые заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии беспристрастности судьи при рассмотрении дела                                 № А11-1664/2008-К2-7/76.

Порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, определён статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 данной статьи по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право вынесения протокольного определения в случаях, когда указанным Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Исходя из части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольное определение может быть вынесено без удаления из зала судебного заседания.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена. В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

 По смыслу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об истребовании доказательства или отказ в его удовлетворении является правом, а не обязанностью арбитражного суда и поставлено в зависимость от конкретных обстоятельств дела.

 В случае несогласия с принимаемыми судебными актами по существу заинтересованные лица в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции. При этом, согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, в частности относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств.   

Таким образом, по сути доводы заявителя сводятся к несогласию с принятыми судьёй судебными актами, в том числе протокольными определениями, возражения по которым могут быть заявлены в самостоятельном порядке при обжаловании окончательного судебного акта по делу.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «КИТ» об отводе судьи Васильева И.В. от участия в рассмотрении дела № А11-1664/2008-К2-7/76.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КИТ» об отводе судьи Васильева И.В. от участия в рассмотрении дела           № А11-1664/2008-К2-7/76 отказать.

Председатель арбитражного суда                                                 Е.Е. Корнилов