Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

при участии взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>),

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 (601780, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО1 – не явился,

от ООО «Современные коммунальные системы» – не явился,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 – не явился, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 5837/14/33011-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в части обращения взыскания на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36,6 кв.м, однокомнатная, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 33:18:000303:2179, на основании пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления ФИО1 сослался на то, что в Октябрьский районный суд г.Владимира им подано исковое заявление об оспаривании отчета оценщика от 25.02.2015 №84/2015, которое принято к производству 01.04.2015.

Взыскатель - ООО «Современные коммунальные системы» в возражениях от 16.07.2015 сообщил, что в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.07.2015 производство по делу№2-1759/2015 прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Представитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, заключение на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление должника, арбитражный суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное № 5837/14/33011-ИП, возбужденное 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от 22.08.2013 по делу № А41-29907/13, выданного Арбитражным судом Московской области.

Предмет исполнения вышеуказанного исполнительного листа является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Современные коммунальные системы» задолженности в сумме 1 164 193 руб.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36,6 кв.м, однокомнатная, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 33:18:000303:2179.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Компания оценки и права», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 720 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2015 приняты результаты оценки в соответствие с отчетом от 27.02.2015 №84/2015 об оценке арестованного имущества: квартиры, жилое, общей площадь 36,6 кв.м, однокомнатная, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер:33:13:000303:2179, общая стоимость которой без учета НДС составляет 720 000 руб.

Не согласившись с указанным отчетом специалиста-оценщика, ФИО1 30.03.2015 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением об оспаривании отчета оценщика.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.04.2015 исковое заявление ФИО1 к ООО «Компания оценки и права» о признании отчета об оценке от 25.02.2015 № 84/2015 недействительным принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-1759/2015.

Судебным приказом от 10.07.2015 производство по делу № 2-1759 прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований, по которым исполнительное производство должно или может быть приостановлено судом, установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как следует из текста заявления, ФИО1. О.А просил приостановить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть до принятия судебного акта по делу № 2-1759/2015 Октябрьский районным судом г. Владимира.

Из материалов дела видно, что судебным приказом от 10.07.2015 производство по делу № 2-1759 прекращено.

Соответственно, необходимость в приостановлении исполнительного производства по указанному ответчиком основанию отпала 10.07.2015.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 5837/14/33011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.08.2013 по делу № А41-29907/13, выданного Арбитражным судом Московской области, в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 5837/14/33011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.08.2013 по делу № А41-29907/13, выданного Арбитражным судом Московской области, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья Ю.А. Исакова