Гражданский кодекс часть 1

Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о предоставлении на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочки исполнения решения от 07.07.2020 по делу № А11-1759/2020, взыскатель: Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед) (400 Атлантик Стрит, офис 1500 (15 этаж), Стамфрд, Коннектикут 06901, Соединенные Штаты Америки), заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области (600017, <...>

д. 2А),

при участии:

от заявителя (ИП ФИО1) – ФИО1 (лично, по

паспорту),

от взыскателя (Harman International Industries Incorporated (Харман

Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед)) – представитель не явился,

извещен,

от ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской

области - представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (вх. от 25.09.2020) о предоставлении на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочки исполнения решения от 07.07.2020 по делу № А11-1759/2020 о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 266284.

В обоснование заявления ИП ФИО1 указал, что в силу тяжелого материального положения, сложившегося в результате введения на территории Российской Федерации ограничительных мер по

[A1] противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), у него не имеется возможность единовременно погасить имеющуюся задолженность. В пояснениях (вх. от 11.11.2020) заявитель сообщил, что в связи с приостановлением деятельности находящихся на территории области отдельных организаций на основании Постановлений Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286, от 08.05.2020

№ 517, сокращением штата, 20.04.2020 он был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность. ИП ФИО1 просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2020 по делу № А11-1759/2020 на

Взыскатель и Отдел судебных приставов Фрунзенского района

г. Владимира УФССП по Владимирской области письменные отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2020 по делу № А11-1759/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед) взыскана компенсация в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 266284, судебные издержки в размере 1 407 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом

[A2] Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке

[A3] доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Кроме того, процессуальный институт предоставления рассрочки исполнения судебного акта имеет своей целью не только обеспечение гарантированности удовлетворения требований кредитора (в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества для единовременного удовлетворения требований), но и направлено на нивелирование негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение его статуса как субъекта рыночных отношений.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С17/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Довод ИП ФИО1 о сложном финансовом положении в условиях пандемии коронавируса, снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствии денежных средств сам по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

[A4] Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Взыскание компенсации, по которому должник просит предоставить рассрочку в рамках настоящего спора, основано на нарушении ответчиком исключительных прав Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед) на средство

индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 266284.

До настоящего времени должник добровольно не уменьшил свой долг перед взыскателем.

В рассматриваемом случае немотивированное предоставление рассрочки исполнения судебного акта существенно нарушило бы баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны

[A5] носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки судебного акта, заявителем не доказано.

Удовлетворение заявления должника в отсутствие к тому достаточных оснований повлечет длительное пользование должником денежными средствами, подлежащими передаче взыскателю, что не может быть признано соответствующим принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

ИП ФИО1, исходя из сведений из ЕГРИП, не входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Заявитель не относится к числу лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской

[A6] Федерации, которым в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» представлено право на получение рассрочки исполнения судебного акта.

Обоснование ответчиком заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта введением ограничительных мер в связи распространением коронавирусной инфекции в отсутствие документально подтвержденного его тяжелого финансового положения и при длительном неисполнении судебного акта не может являться безусловным основанием для удовлетворения указанного заявления.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что ИП ФИО1 не предпринимались меры к исполнению решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу, заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда, суд считает, что из представленных документов невозможно сделать вывод о тяжелом финансовом положении заявителя и о невозможности единовременно исполнить судебный акт и не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 17, 156, 184 - 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления (вх. от 25.09.2020) о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 07.07.2020 по делу № А11-1759/2020.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

[A7] апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока
подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан