Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (с учетом уточнения от 13.11.2014 № ДФ-11-54735).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" (г. Владимир) (далее – ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК", должник) определением от 08.04.2011 возбуждено производство по делу № А11-1768/2011 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 21.11.2011 в отношении ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" введено конкурсное производство; определением от 21.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 20.02.2014 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

2 сентября 2014 года открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (г. Москва) (далее – ОАО "Межрегионэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой от 21.08.2014 № ДФ-08-52277, в которой просит:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" о погашении текущей задолженности должника;

2) определить размер удовлетворения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" по текущим платежам в сумме 79 827 руб. 39 коп.;

3) определить размер удовлетворения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 688 руб. 76 коп.;

4) обязать конкурсного управляющего исполнить требование ОАО "Межрегионэнергосбыт" о погашении текущей задолженности должника в сроки и порядке, предусмотренные статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в четвертую очередь погашения текущих платежей).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" имеет перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" задолженность по уплате цены за электрическую энергию, принятую с августа по октябрь 2011 года, в сумме 79 827 руб. 39 коп. (основной долг), установленную решениями Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу № А40-82089/2012, от 05.10.2012 по делу № А40-106093/2012, а также задолженность в сумме 18 688 руб. 76 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами), то есть заявитель является кредитором по текущим платежам. Отмечает, что в адрес конкурсного управляющего должника 21.05.2012 было направлено заявление (претензия) от 21.05.2012 № ДФ-05-27878 о погашении требования по текущим платежам. Впоследствии 07.07.2014 конкурсному управляющему ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" заявителем было направлено заявление от 07.07.2014 № ДФ-07-50557 о погашении задолженности по текущим платежам в сроки и порядке, предусмотренные статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывая на отсутствие ответов на данные обращения, нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований по текущим платежам, а также неисполнение законных требований ОАО "Межрегионэнергосбыт", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Определением от 08.09.2014 жалоба оставлена без движения, определением от 10.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 13.11.2014.

Определениями от 13.11.2014, от 10.12.2014, от 21.01.2015, от 26.02.2015, от 01.04.2015, от 05.05.2015 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении данной жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Владимир), Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (г. Москва) в лице филиала "Владимирское региональное управление" (г. Владимир), предыдущий конкурсный управляющий должника ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" (Республика Башкортостан, г. Салават) (правопреемник в части задолженности согласно договорам уступки прав требования (цессии) от 28.11.2014 №№ 1033/Ц, 1034/Ц).

Заявитель неоднократно дополнял и уточнял заявленные требования (письменные объяснения к жалобе от 13.11.2014 № ДФ-54735, дополнение к письменным объяснениям от 10.12.2014 без номера, письменные пояснения от 25.03.2015 № ДФ-03-58861, от 30.04.2015 № ДФ-03-59846, от 03.06.2015 № ДФ-06-60644).

Так, в письменных объяснениях к жалобе от 13.11.2014 № ДФ-54735 заявитель сообщил о том, что 06.11.2014 направил в адрес ФИО1 заявление от 06.11.2014 № ДФ-11-54600, в котором просил погасить задолженность ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере 79 827 руб. 39 коп. (основной долг) и начисленных процентов в размере 20 096 руб. 88 коп. в сроки и порядке, предусмотренные статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также предоставить информацию о включении требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по текущим платежам, о размере текущей кредиторской задолженности ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" с указанием сумм по каждой очереди (с учетом календарной очередности в рамках одной очереди), о порядке и предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, о движении денежных средств должника за период с момента включения требований ОАО "Межрегионэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по текущим платежам. Как сообщил заявитель, названное требование конкурсный управляющий должника также оставил без ответа, какую-либо информацию или мотивированный отказ в ее предоставлении в адрес кредитора не направил. Заявитель обратил внимание на то, что учитывая, что действия службы судебных приставов по предъявлению соответствующих распоряжений в банк совершаются с 29.01.2013, принимая во внимание факт отсутствия у кредитора информации о размере текущей задолженности должника, имеются основания полагать о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения требований по текущим платежам. По мнению ОАО "Межрегионэнергосбыт", при указанных обстоятельствах действия (бездействие) конкурсного управляющего в части неисполнения требования кредитора о погашении долга является необоснованным и нарушающим его законные права и интересы. В связи с чем, руководствуясь статьями 5, 20.4, 35, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 41, 49, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в части неисполнения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" о погашении текущей задолженности должника и предоставления запрашиваемой информации;

2) обязать конкурсного управляющего должника ФИО1 предоставить ОАО "Межрегионэнергосбыт" информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди и предполагаемых сроках ее погашения, а также информацию о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по текущим платежам;

3) определить размер удовлетворения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" по текущим платежам в сумме 79 827 руб. 39 коп.;

4) определить размер удовлетворения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 151 руб. 75 коп.;

5) обязать конкурсного управляющего исполнить требование ОАО "Межрегионэнергосбыт" о погашении текущей задолженности должника в сроки и порядке, предусмотренные статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в четвертую очередь погашения текущих платежей).

Кроме того, в возражениях от 19.12.2014 № ДФ-12-5617 к отзыву конкурсного управляющего должника заявитель, ссылаясь на то, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего должника ФИО3, а также на то, что ФИО1 не предпринял никаких действий по оспариванию сделок, совершенных его правопредшественником с нарушением порядка статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на неисполнение им надлежащим образом своих обязанностей. При этом указал на несостоятельность позиции ФИО1 об исключении его ответственности за действия предыдущего арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим представлены отзывы от 09.12.2014 без номера на жалобу и письменные объяснения, в которых ФИО1 счел свои действия законными, жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению; полагал, что требование заявителя о погашении текущей задолженности подлежит удовлетворению в сроки и порядке, предусмотренные статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в четвертую очередь погашения текущих платежей). При этом сообщил о том, что неисполнение заявления ОАО "Межрегионэнергосбыт" от 07.07.2014 обусловлено отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. Обратил внимание на то, что за время его деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" текущие платежи четвертой очереди не погашались ввиду отсутствия денежных средств и наличия задолженности перед первоочередными кредиторами. Проинформировал также об отсутствии возражений в отношении определения размера и очередности удовлетворения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" (основной долг – 79 827 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 151 руб. 75 коп., четвертая очередь текущих платежей). В отзыве от 19.12.2014 на жалобу ФИО1 пояснил, что за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника произведена оплата вознаграждения конкурсного управляющего (первая очередь текущих платежей), оплата труда по договорам возмездного оказания услуг (вторая очередь текущих платежей), банковские услуги (третья очередь текущих платежей). Таким образом, им соблюден порядок расходования денежных средств должника, преимущественного удовлетворения требований кредиторов не допущено, убытков не причинено. Подчеркнул, что ни Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не предусмотрена ответственность конкурсного управляющего за действия (бездействие) предыдущего арбитражного управляющего.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Владимир) в поступившем в материалы дела 18.02.2015 письме без даты и номера просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. При этом сообщило о том, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № 11118/14/33021-ИП/СД (передано из ОСП Октябрьского района г. Владимира и принято к исполнению 10.12.2014), что сумма долга ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" по состоянию на 18.02.2015 по решению Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу № А40-82089/2012 составляет 24 519 руб. 31 коп., по решению Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу № А40-106093/2012 – 55 308 руб. 08 коп. Проинформировало, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не выносились в связи с отсутствием расчетных счетов у ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК".

Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (г. Москва) в лице филиала "Владимирское региональное управление" (г. Владимир) в письме от 19.02.2015 № 26-04-02-10/506 указал на то, что платежные документы о списании с ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" в пользу ОАО "Межрегионэнергосбыт" задолженности в суммах 25 812 руб. 87 коп. и 58 225 руб. 94 коп. на основании решений Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу № А40-82089/2012, от 05.10.2012 по делу № А40-106093/2012 в филиале ВРУ ОАО "МИнБ" отсутствуют. Просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Арбитражный управляющий ФИО3 в письме от 24.03.2015 без номера просил отказать в удовлетворении жалобы. При этом отметил, что требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" относятся к четвертой очереди текущих платежей, поскольку заявитель жалобы продавал электроэнергию должнику не для его потребления, а для последующей перепродажи третьим лицам. Пояснил, что учитывая, что заявитель предъявил требование об уплате текущих платежей в виде направления исполнительных листов в органы ФССП, и все текущие платежи одной очереди были объединены в сводное исполнительное производство, органы ФССП самостоятельно, помимо воли конкурсного управляющего, распределяли поступившие денежные средства пропорционально между взыскателями. Указал на недопущение нарушения очередности текущих платежей.

В судебное заседание 05.06.2015, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2015, заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил.

Конкурсный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. В поступившем в материалы дела ходатайстве от 05.06.2015 без номера просил отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть обособленный спор в его отсутствие. Вместе с тем отметил, что текущая задолженность ОАО "Межрегионэнергосбыт" не погашена ввиду отсутствия денежных средств на счете должника; очередность и порядок погашения текущих платежей им не нарушены; задолженность ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" учтена; законные права и интересы заявителя жалобы, иных лиц не нарушены.

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" (Республика Башкортостан, г. Салават), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило. В то же время в поступившем в материалы дела отзыве от 04.06.2015 № 16-2073 просило удовлетворить требования заявителя и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Владимир), Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (г. Москва) в лице филиала "Владимирское региональное управление" (г. Владимир), предыдущий конкурсный управляющий должника ФИО3, иные лица, участвующие в деле, арбитражном процессе по делу о банкротстве, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя, конкурсного управляющего должника, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных лиц, участвующих в деле, арбитражном процессе по делу о банкротстве, данном обособленном споре, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев письменные объяснения к жалобе от 13.11.2014 № ДФ-54735, с учетом пояснений представителя заявителя, данных в предыдущих судебных заседаниях, арбитражный суд расценил их в качестве уточнений заявленных требований и счел возможным их принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленных уточнений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу № А40-82089/2012 с ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" в пользу ОАО "Межрегионэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 23 812 руб. 87 коп. (за поставку электроэнергии в августе – октябре 2011 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу № А40-106093/2012 с должника в пользу заявителя жалобы взыскан долг в размере 55 986 руб. 48 коп. (по оплате электроэнергии за сентябрь – октябрь 2011 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 46 коп.

Во исполнение указанных судебных актов выданы исполнительные листы серии АС № 005506565, АС 005517432 соответственно.

На основании названных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области 29.01.2013 возбуждены исполнительные производства №№ 2737/13/02/33, 2736/13/02/33, которые впоследствии были переданы на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области и присоединены к сводному исполнительному производству. При этом в ходе исполнительных производств производилось частичное взыскание с должника в пользу ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере 1 293 руб. 56 коп. (по делу № А40-82089/2012) и 2 917 руб. 86 коп. (по делу № А40-106093/2012) (справка ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области от 02.09.2014 № 14/137354, материалы исполнительного производства).

28.11.2014 между ОАО "Межрегионэнергосбыт" и ООО "Ново-Салаватская ТЭЦ" заключены договоры уступки прав (цессии) №№ 1034/Ц (уступлено право (денежное требование к ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" по уплате денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу № А40-82089/2012 в размере 22 517 руб. 73 коп. (основной долг), 2 000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины)), 1033/Ц (уступлено право (денежное требование к ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" по уплате денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу № А40-106093/2012 в размере 52 028 руб. 90 коп. (основной долг), 2 197 руб. 81 коп. (расходы по уплате государственной пошлины)). В силу пунктов 1.4 договоров уступки право (денежное требование) переходит к ООО "Ново-Салаватская ТЭЦ" с момента заключения указанных договоров.

24.05.2012 ОАО "Межрегионэнергосбыт" в адрес конкурсного управляющего должника ФИО3 направило заявление (претензию) от 21.05.2012 № ДФ-05-27878, в котором последнему предлагалось погасить заложенность по оплате принятой электроэнергии за период август – октябрь 2011 года в размере 23 812 руб. 87 коп.

08.07.2014 конкурсному управляющему ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" ФИО1 заявителем было направлено заявление от 07.07.2014 № ДФ-07-50557 о погашении задолженности по текущим платежам, в котором содержалась просьба удовлетворить требования о погашении задолженности перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере 79 827 руб. 39 коп. и начисленных процентов в размере 17 792 руб. 68 коп. в сроки и в порядке, предусмотренные статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также просьба сообщить реквизиты банковского счета должника, открытого в ходе конкурсного производства в порядке статьи 133 названного Закона. Данное заявление было получено ФИО1 17.07.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте и конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Указывая на отсутствие ответов на данные обращения, а также полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО "Межрегионэнергосбыт", заявитель обратился в арбитражный с настоящей жалобой.

При этом уже в ходе рассмотрения арбитражным судом данного обособленного спора, а именно 06.11.2014, заявитель направил конкурсному управляющему должника заявление кредитора по текущим платежам от 06.11.2014 № ДФ-11-54600, в котором просил погасить задолженность ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере 79 827 руб. 39 коп. и начисленных процентов в размере 20 096 руб. 88 коп. в сроки и в порядке, предусмотренные статьей 134 Закона о банкротстве; предоставить информацию о включении требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по текущим платежам, о размере текущей кредиторской задолженности ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" с указанием сумм по каждой очереди (с учетом календарной очередности в рамках одной очереди), о порядке и предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, о движении денежных средств должника за период с момента включения требований ОАО "Межрегионэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по текущим платежам.

Конкурсным управляющим должника 04.12.2014 в адрес ОАО "Межрегионэнергосбыт" был направлен ответ от 03.12.2014 без номера на заявление от 06.11.2014 № ДФ-11-54600, в котором ФИО1 сообщил о невозможности погашения в настоящее время задолженности ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере 79 827 руб. 39 коп. и начисленных процентов в размере 20 096 руб. 88 коп., о включении требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по текущим платежам 20.02.2014. Кроме того, сообщил о том, что размер текущей задолженности ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" по состоянию на 13.11.2014 составляет 36 392 067 руб. 58 коп., а также о том, что предполагаемые сроки погашения текущей задолженности определить невозможно ввиду отсутствия денежных средств на счете должника и отсутствия ликвидного имущества. К названному ответу ФИО1 приложил реестр требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 13.11.2014, копию справки банка, отчеты об использовании денежных средств должника с 20.02.2014 по 24.04.2014, с 25.04.2014 по 24.07.2014, с 25.07.2014 по 12.11.2014. Факт получения ответа и приложенных к нему документов заявитель жалобы не отрицал.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что указанная заявителем задолженность образовалась у должника за август – октябрь 2011 года, то есть после принятия судом заявления о признании ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" банкротом (08.04.2011), в связи с чем она относится к текущим платежам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Исходя из пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (подлежащем применению в данном случае с учетом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7) разъяснено, что к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Согласно информации, содержащейся в отчетах конкурсного управляющего должника, не опровергнутой заявителем, единственным расчетным счетом ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" в период процедуры конкурсного производства является расчетный счет № <***>, открытый в филиале ВРУ ОАО "МИнБ".

Исходя из выписки с данного счета за период с 20.02.2014 по 19.02.2015 (период осуществления ФИО1 полномочий конкурсного управляющего должника), предоставленной в материалы дела филиалом ВРУ ОАО "МИнБ", в указанный промежуток времени с расчетного счета должника осуществлялись следующие выплаты: вознаграждение конкурсного управляющего (первая очередь текущих платежей), заработная плата (вторая очередь текущих платежей), оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (первая очередь текущих платежей).

Аналогичная информация предоставлена и самим ФИО1 (отзыв от 19.12.2014 на жалобу).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель не представил доказательств совершения конкурсным управляющим ФИО1 иных операций, а также наличия на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для погашения его требований.

Учитывая, что требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" относятся к четвертой очереди текущих платежей, арбитражный суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении ФИО1 очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а также о незаконности бездействия конкурсного управляющего в части неисполнения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" о погашении текущей задолженности должника.

Утверждение ОАО "Межрегионэнергосбыт" о юридической ответственности вновь утвержденного конкурсного управляющего ФИО1 за действия (бездействие) предыдущего конкурсного управляющего ФИО3 признается арбитражным судом несостоятельным в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Однако анализ норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что вновь утвержденный конкурсный управляющий не несет ответственности за действия (бездействие) предыдущего конкурсного управляющего.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы заявителя в указанной части не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении жалобы в названной части, а также отсутствие разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", основания для определения арбитражным судом размера удовлетворения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" по текущим платежам в сумме 79 827 руб. 39 коп. и размера удовлетворения требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 151 руб. 75 коп. отсутствуют. Более того, с учетом состоявшихся договоров уступки размер требований ОАО "Межрегионэнергосбыт" по текущим платежам в настоящее время является иным, что подтверждается и самим заявителем (письменные пояснения от 30.04.2015 № ДФ-04-59846).

Требование об обязании конкурсного управляющего должника ФИО1 предоставить ОАО "Межрегионэнергосбыт" информацию о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по текущим платежам отклоняется арбитражным судом исходя из следующего.

Нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрены обязанности конкурсного управляющего вести реестр требований текущих кредиторов.

Вместе с тем Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве изложен в новой редакции, в соответствии с которой в отчете конкурсного управляющего должны кроме прочего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Однако согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" возбуждено 08.04.2011, процедура конкурсного производства в отношении должника введена 21.11.2011, то есть до вступления в силу приведенного Федерального закона, указанная норма к рассматриваемому делу о банкротстве не применима.

Иных правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" не приведено.

Арбитражный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что требование о предоставлении информации о включении требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по текущим платежам впервые обозначено в заявлении от 06.11.2014 № ДФ-11-54600, то есть уже в ходе рассмотрения жалобы. В ответе от 03.12.2014 без номера на данное заявление и в судебных заседаниях ФИО1 сообщил о том, что требование ОАО "Межрегионэнергосбыт" включено в реестр требований кредиторов по текущим платежам 20.02.2014 (в составе требований сводного исполнительного производства). Более того, из реестра требований кредиторов по текущим платежам, представленного в материалы дела 14.01.2015, и выписки с расчетного счета должника усматривается факт помещения 22.12.2014 в картотеку № 2 выставленного конкурсным управляющим платежного документа на сумму 20 151 руб. 75 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на требование ОАО "Межрегионэнергосбыт").

Таким образом, информация о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по текущим платежам уже предоставлена конкурсным управляющим, оснований сомневаться в ее корректности и обязывать ФИО1 предоставлять ее повторно у арбитражного суда не имеется.

Требование в части обязания конкурсного управляющего исполнить требование ОАО "Межрегионэнергосбыт" о погашении текущей задолженности должника в сроки и порядке, предусмотренные статьей 134 Закона о банкротстве (в четвертую очередь погашения текущих платежей), подлежит отклонению, поскольку не нуждается в обязании судом к совершению данного действия. Обязанность по соблюдению при удовлетворении требований кредиторов установленной очередности определена законодательно и не может быть изменена (отменена) конкурсным управляющим либо кредитором (кредиторами). Обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и не требует понуждения судебным актом.

Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в части предоставления запрашиваемой информации и об обязании конкурсного управляющего должника ФИО1 предоставить ОАО "Межрегионэнергосбыт" информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди и предполагаемых сроках ее погашения, арбитражный суд приходит к следующему.

В заявлении ОАО "Межрегионэнергосбыт" от 07.07.2014 № ДФ-07-50557, полученном ФИО1 17.07.2014, содержалась просьба сообщить реквизиты банковского счета должника, открытого в ходе конкурсного производства в порядке статьи 133 Закона о банкротстве. Ответ на данное обращение конкурсным управляющим в адрес кредитора по текущим обязательствам не направлен.

В заявлении от 06.11.2014 № ДФ-11-54600 ОАО "Межрегионэнергосбыт" просило конкурсного управляющего предоставить информацию о включении требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по текущим платежам, о размере текущей кредиторской задолженности ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" с указанием сумм по каждой очереди (с учетом календарной очередности в рамках одной очереди), о порядке и предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, о движении денежных средств должника за период с момента включения требований ОАО "Межрегионэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по текущим платежам.

В то же время из названного ответа, а также из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить полную информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди.

Кредиторы по текущим платежам исходя из положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не являются участниками дела о банкротстве. Тем не менее в силу пункта 4 статьи 5 и статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

При этом в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего носят выраженный публично-правовой характер, управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера. К последним относятся и кредиторы по текущим платежам.

Соответственно, кредитор по текущим платежам вправе получить от конкурсного управляющего информацию относительно наличия препятствий для удовлетворения своих требований. Иное означало бы неопределенность для кредитора по текущим платежам в отношении перспектив и сроков удовлетворения своих требований.

Поскольку текущие платежи осуществляются конкурсным управляющим при наличии у должника денежной массы в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, запрос ОАО "Межрегионэнергосбыт" о предоставлении ему информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди является правомерным. Получение такой информации позволило бы данному кредитору с должной степенью определенности учитывать в своей деятельности возможность поступления от должника денежных средств, а равно и оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих законных интересов.

В связи с этим, учитывая вышеназванные положения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выявление и обоснование факта нарушения возможно только при наличии информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроках погашения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает не соответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в части не представления ОАО "Межрегионэнергосбыт" полной информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди.

При этом требование заявителя об обязании ФИО1 предоставить ОАО "Межрегионэнергосбыт" данную информацию удовлетворяется арбитражным судом, поскольку "не дублирует" Закон и в данной конкретной ситуации является обоснованным.

Вместе с тем требование заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в части непредоставления запрашиваемой информации о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности отклоняется арбитражным судом, поскольку названная информация предоставлена конкурсным управляющим должника. Так, в ответе от 03.12.2014 без номера на заявление ОАО "Межрегионэнергосбыт" от 06.11.2014 № ДФ-11-54600 ФИО1 сообщил денному кредитору по текущим обязательствам о том, что предполагаемые сроки погашения текущей задолженности определить невозможно ввиду отсутствия денежных средств на счете должника и отсутствия ликвидного имущества.

Иное заявителем не доказано.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Жалобу от 21.08.2014 № ДФ-08-52277 открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (г. Москва) (учетом уточнения от 13.11.2014 № ДФ-11-54735) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" (г. Владимир) ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" (г. Владимир) ФИО1 по непредставлению запрашиваемой информации.

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" (г. Владимир) ФИО1 предоставить открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (г. Москва) информацию о размере текущей кредиторской задолженности должника с указанием сумм каждой очереди.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья И.С. Гребнева