Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Владимирской области (место нахождения: 600025, <...>) в интересах муниципального образования Александровский район в лице уполномоченного органа Совета народных депутатов Александровского района (место нахождения: 601655, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА" (место нахождения: 601655, <...>; ИНН <***>;
ОГРН <***>)

и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ №2" (место нахождения: 153002, <...>, ЛИТЕР А;
ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным договора от 20.12.2011 № 01/12 и применении последствий недействительности сделки

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет народных депутатов Александровского района (Владимирская область, г. ФИО4); Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (Владимирская область, г. ФИО4); Администрация Александровского района Владимирской области (Владимирская область,
г. ФИО4); закрытое акционерное общество "Суздальреставрация" (Владимирская область, г. Суздаль)),

при участии:

от истца – ФИО1 (удостоверение);

от первого ответчика – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2014 № 2, сроком действия 1 год);

от второго ответчика – ФИО3 (по доверенности от 28.03.2014, сроком действия 3 года);

от третьих лиц –

от Совета народных депутатов Александровского района – не явился, извещен;

от КУМИ администрации Александровского района – не явился, извещен;

от администрации Александровского района Владимирской области – не явился, извещен;

от ЗАО "Суздальреставрация" – не явился, извещен;

установил.

Заместитель прокурора Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском в интересах муниципального образования Александровский район в лице уполномоченного органа Совета народных депутатов Александровского района к муниципальному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА" (далее – первый ответчик) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ №2" (далее – второй ответчик), в котором просит:

- признать недействительным договор подряда от 20.12.2011 № 01/12, заключенный между первым и вторым ответчиками;

- применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Истец в порядке уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным договор подряда от 20.12.2011 № 01/12 (заявление от 02.07.2014 № 8-119-2014).

Первый и второй ответчики с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении иска (отзыв первого ответчика от 06.06.2014 без номера; отзыв второго ответчика от 07.05.2014 без номера, дополнения к отзыву от 26.06.2014 без номера, от 17.07.2014 без номера и от 22.10.2014 без номера).

От истца в материалы дела поступило заявление от 17.07.2014
№ 8-119-2014, согласно которому заместитель прокурора Владимирской области просил:

- признать недействительным договор подряда от 20.12.2011 № 01/12, заключенный между первым и вторым ответчиками;

- применить последствия недействительности сделки в виде возложения на второго ответчика обязанности возместить первому ответчику денежные средства, оплаченные по договору от 17.07.2014 № 8-119-2014, в размере 1 300 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Суздальреставрация".

Закрытое акционерное общество "Суздальреставрация" отзыв на иск не представило.

В судебном заседании от 22.10.2014 представитель истца представил в материалы дела возражения на отзывы ответчиков от 22.10.2014
№ 8-119-2014, представитель второго ответчика представил дополнение к отзыву от 22.10.2014 без номера и заключение специалиста от 30.09.2014
№ 176-14.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что дело не может быть рассмотрено по существу в данном заседании в связи с необходимостью дополнительного изучения представленных документов, и полагает возможным отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях всестороннего, полного и объективного разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное разбирательство на 18.11.2014 на 11 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 600025,
<...>, каб. № 81-а, телефон – <***>, факс – <***>.

2.Предложить истцу уточнить исковые требования с учетом доводов ответчиков; представить постановления Совета народных депутатов об утверждении отчетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 30 Устава муниципального образования Александровский район, пунктом 4.4.20 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом округа ФИО4, утвержденного Решением Совета народных депутатов округа ФИО4 от 27.01.2003 № 8, за 2012 и 2013 годы.

3.Предложить первому ответчику уточнить свою позицию по спору с документальным подтверждением доводов и возражений; представить бухгалтерскую отчетность организации (с отметкой налогового органа о принятии) за 2011, 2012 и 2013 годы.

4.Предложить второму ответчику уточнить свою позицию по спору с документальным подтверждением доводов и возражений.

5.Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района представить отчеты, предусмотренные пунктом 4.4.20 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом округа ФИО4, утвержденного Решением Совета народных депутатов округа ФИО4 от 27.01.2003 № 8, за 2012 и 2013 годы; письменно пояснить, какие меры предпринимались для истребования от МП "Спецавтобаза" отчетности о составе, объемах и характеристиках кредиторской задолженности организации, предусмотренной утвержденным Постановлением главы Александровского района от 05.10.2010 № 3836 Порядком проведения мониторинга кредиторской задолженности муниципальных унитарных предприятий Александровского района, какие объективные препятствия имелись в получении указанных документов.

6.Предложить закрытому акционерному обществу "Суздальреставрация" представить отзыв по существу исковых требований; подтвердить свой правовой статус.

7.Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить участие полномочных представителей в судебном заседании.

Судья Н.В. Устинова