ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
об отложении судебного разбирательства
г. Владимир
"27" июля 2009 года Дело № А11-1835/2009
Судья | Бутина И.Н. | |||||
при ведении протокола судебного заседания | судьёй И.Н. Бутиной, | |||||
рассмотрев в судебном заседании дело по иску | муниципального унитарного предприятия | |||||
коммунального хозяйства муниципального образования города Суздаля Владимирской | ||||||
области, Владимирская обл., г. Суздаль, | ||||||
к | 1. Администрации города Суздаля Владимирской области, Владимирская обл., | |||||
г. Суздаль; | ||||||
2. Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации | ||||||
города Суздаля Владимирской области, Владимирская обл., г. Суздаль, | ||||||
о | признании сделки недействительной и применении последствий | |||||
недействительности сделки, | ||||||
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: | общество | |||||
с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", Владимирская обл., г. Суздаль, | ||||||
при участии: | от истца – ФИО1, по доверенности от 15.04.2009 (сроком на 1 год), | |||||
ФИО2, конкурсного управляющего; | ||||||
от первого ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.07.2009 № 15 (сроком на | ||||||
1 год); | ||||||
от второго ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.07.2009 № 174 (сроком на | ||||||
1 год); | ||||||
от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 23.07.2009 № 164 (сроком на 1 год), | ||||||
установил:
Истец, муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования города Суздаля Владимирской области, Владимирская обл., г. Суздаль, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Суздаля Владимирской области, Владимирская обл., г. Суздаль, о признании ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия, оформленной постановлением администрации города Суздаля №459 от 15.08.2006.
Заявлением без даты, без номера истец уточнил заявленные требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть всё имущество, полученное по сделке и переданное в казну муниципального образования г. Суздаля, в том числе: сварочный трансформатор, станок универсальный, станок сверлильный, станок вертикальный, компрессор, диспетчерскую, пескобазу, мойку, тепловой узел, котёл "Энергия", станок ОЗП-1, станок 332-Г, газонокосилку, косилку ротационную, навесное оборудование, 3 снегоочистительного оборудования, здание автогаража, склад, пристройку к гаражу, асфальтовое покрытие, нежилое помещение, ограждение платной стоянки, 2 комплектующих к компьютеру, принтер лазерный, принтер, ксерокс Kanon, ксерокс, компьютер Samsung, компьютер RoverSkan, компьютер, пескоразбрасывающее оборудование, автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> автомашину <***> снегопогрузчик КО-206 АН 75-06 ВК, трактор МТЗ-80Л(КО-707) 27-92 ВК, автогрейдер ДЗ-122 А 2 27-98 ВК, автогрейдер ДЗ-180 70-72 ВК, экскаватор ЭО-2621 В-3 48-74 ВК, бульдозер ДЗ-42 Г 27-97 ВК, трактор ДЗ-42 Г 27-96 ВК, трактор МТЗ-82 27-93 ВК, зелёные насаждения, дорогу к Златоустовскому кладбищу, памятный знак умершим немецким военнопленным, памятник погибшим воинам 1941-1945 годов, 2 рекламных щита, рекламу "Города-партнёры г. Суздаля", сан.установку на городском кладбище, герб Суздаля "Добро пожаловать", стелу на газоне проезжей части дороги у автовокзала, памятник В.И. Ленину, памятник Д. Пожарскому, плотину № 2, мост ул. Слободская, мост ул. Коровники, мост ул. Ленина, дорожки гор. кладбища ул. Транспортная, светофоры 3 шт., туалеты на платной автостоянке, лавы ул. Толстого, лавы ул. Покровская, лавы ул. Шмидта, тротуары ул. Гоголя, тротуары согласно перечню, ливневую канализацию, проезжую часть улиц города Суздаля.
В части признания недействительным постановления администрации города Суздаля Владимирской области от 15.08.2006 № 459 истец заявил отказ от заявленного требования.
Представитель ответчиков и третьего лица ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с принятием сторонами мер к урегулированию спора.
Истец не возразил против отложения судебного заседания, пояснив, что в настоящее время сторонами предпринимаются меры к подписанию мирового соглашения.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Рассмотрение дела отложить на 26 августа 2009 года на 13 час. 30 мин.
2. Сторонам – принять меры к достижению мирового соглашения; представить суду подписанный полномочными представителями сторон текст мирового соглашения, в случае неявки в судебное заседание представить ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие полномочного представителя.