Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – открытого акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600001, <...>
д. 27-А) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600016, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 8 524 445 руб.42 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

ОАО ВЗПО "Техника": ФИО1 – представитель (доверенность от 17.10.2013 № 93/2013, сроком действия по 31.12.2013, паспорт);

от временного управляющего ООО "СпецТехАвто": ФИО2 – представитель (доверенность от 29.10.2013 № 01, сроком действия один год, паспорт);

ООО "СпецТехАвто": ФИО3 – представитель (доверенность
от 01.10.2013, сроком действия до 31.12.2013, паспорт); ФИО4
Викторовна – представитель (доверенность от 03.06.2013, сроком действия
до 31.12.2013, паспорт),

установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-ХХI"
(г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 возбуждено производство по делу № А11-1836/2013 о признании общества
с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (г. Владимир) (далее –
ООО "СпецТехАвто", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении в отношении ООО "СпецТехАвто" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2013 № 157.

В рамках дела о банкротстве ООО "СпецТехАвто" поступило требование
от 25.09.2013 открытого акционерного общества Владимирского завода прецизионного оборудования "Техника" (г. Владимир) (далее – ОАО ВЗПО "Техника", заявитель), в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 8 524 445 руб. 42 коп. (в том числе, основной долг –
5 620 000 руб., проценты – 1 425 952 руб. 09 коп., неустойка – 1 478 493 руб.
33 коп.), составляющей задолженность должника перед кредитором по договорам займа от 13.07.2011, от 16.08.2011.

Арбитражным судом определением от 04.10.2013 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного требования на 22.10.2013.

Определением от 29.10.2013 рассмотрение требования откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.12.2013.

В судебном заседании представитель ОАО ВЗПО "Техника" поддержал заявленное требование в полном объеме.

От ООО "СпецТехАвто" в материалы дела поступило дополнение от 02.12.2013 № 551 к отзыву от 28.10.2013 № 515, в котором должник указал на наличие перед заявителем задолженности в сумме 7 045 952 руб. 09 коп., требование в сумме 1 478 493 руб. 33 коп. просил отклонить.

Представитель временного управляющего в судебном заседании указывает на несоразмерность предъявленных заявителем требований по уплате неустойки по договору займа от 13.07.2011 года без номера, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

Представитель должника поддержал ходатайство представителя временного управляющего о снижения неустойки по договору займа от 13.07.2011 номера до 200 000 руб.

Представитель заявителя возразил в отношении снижения размера неустойки.

В судебном заседании 04.12.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв
до 05.12.2013.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), частью 1
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

13.07.2011 между ОАО ВЗПО "Техника" (займодавец) и ООО "СпецТехАвто" (заемщик) заключен договор займа без номера (далее – договор от 13.07.2011), по которому займодавец передает заемщику денежный заем в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора от 13.07.2011).

Пунктом 1.2 договора от 13.07.2011 (с учетом дополнительного соглашения
от 01.08.2012 без номера) установлено, что заем предоставлен ООО "СпецТехАвто" на срок по 31.12.2012.

Согласно пункту 1.3 договора от 13.07.2011 за пользование суммой займа
ООО "СпецТехАвто" уплачивает ОАО ВЗПО "Техника" проценты из расчета 12,5% процент годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 13.07.2011 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) сроков оплаты процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 2 % за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору от 13.07.2011 ОАО ВЗПО "Техника" по платежному поручению от 13.07.2011 № 000250 перечислило ООО "СпецТехАвто" сумму займа в размере 3 000 000 руб.

Кроме того, 16.08.2011 между ОАО ВЗПО "Техника" (займодавец) и
ООО "СпецТехАвто" (заемщик) заключен договор займа без номера (далее – договор от 16.08.2011), по которому займодавец передает заемщику заем в сумме
2 620 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора от 16.08.2011).

Пунктом 1.2 договора от 16.08.2011 (с учетом дополнительного соглашения
от 15.02.2012 без номера) установлено, что заем предоставлен ООО "СпецТехАвто" на срок по 31.12.2012.

Согласно пункту 1.3 договора от 16.08.2011 за пользование суммой займа
ООО "СпецТехАвто" уплачивает ОАО ВЗПО "Техника" проценты из расчета 12,5% процент годовых.

Во исполнение обязательств по договору от 16.08.2011 ОАО ВЗПО "Техника" по платежному поручению от 23.08.2011 № 1086 перечислило ООО "СпецТехАвто" сумму займа в размере 2 620 000 руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату полученных сумм займа послужило основание для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе по договору от 13.07.2011 – основной долг 3 000 000 руб., проценты за пользование займом – 780 821 руб. 96 коп., неустойка – 1 344 000 руб.; по договору от 16.08.2011 –

основной долг – 2 620 000 руб., проценты за пользование займом – 645 130 руб.
13 коп., неустойка, рассчитанная с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 134 493 руб. 33 коп., а всего 8 524 445 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленные в материалы дела документы (договор займа от 13.07.2011 без номера с дополнительным соглашение 01.08.2012 без номера; договор займа
от 16.08.2011 без номера с дополнительным соглашение 15.02.2012 без номера; платежные поручения от 13.07.2011 № 000250, от 23.08.2011 № 1086; акты сверки; иные документы), отсутствие каких-либо возражений относительно требования заявителя свидетельствуют об обоснованности требования ОАО ВЗПО "Техника"
к ООО "СпецТехАвто" в сумме 7 045 952 руб. 09 коп. (основной долг – 5 620 000 руб., проценты за пользование займом – 1 425 952 руб. 09 коп.) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего должника о снижении размера неустойки, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 3.2 договора займа от 13.07.2011 года без номера предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или оплаты процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. При этом перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании изложенного, учитывая значительный размер неустойки, его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также длительность неисполнения обязательств, вызванную, в том числе введением в отношении должника процедуры банкротства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа от 13.07.2011 года без номера с 1 344 000 руб. до 672 000 руб.

Расчеты процентов и неустойки судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, включению в реестр подлежит задолженность по неустойке в сумме 806 493 руб. 33 коп. (по договору займа от 13.07.2011 года без номера –
672 000 руб.; по договору займа от 16.08.2011 года без номера – 134 493 руб. 33 коп.).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в сумме 806 493 руб. 33 коп. (неустойка) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Включить требование кредитора – открытого акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" (г. Владимир) в сумме 7 045 952 руб. 09 коп. (основной долг – 5 620 000 руб., проценты за пользование займом – 1 425 952 руб. 09 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (г. Владимир) в третью очередь.

2. Включить требование кредитора – открытого акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" (г. Владимир) в сумме 806 493 руб. 33 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (г. Владимир) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

3. В остальной части (неустойка – 672 000 руб.) в удовлетворении требования отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья В.Ю. Гиндулина