Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Строй Монтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600016, <...> к
должнику – обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600000, <...> (прежний адрес: 600016, <...>)) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме
55 531 095 руб. 32 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕСУРС"
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 600026, <...>,
кв. 67); временный управляющий ООО "Строй Монтаж" ФИО1 (г. Владимир),

в судебном заседании приняли участие:

ООО "Строй Монтаж": ФИО2 – представитель (доверенность
от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт);

временный управляющий ООО "Строй Монтаж" ФИО1 – лично (определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2017, паспорт);

ООО "Инфраструктурный проект": ФИО3 – представитель (доверенность от 26.04.2018 № 1 сроком действия до 31.12.2019, паспорт); ФИО4 – представитель (доверенность от 26.04.2018 № 3 сроком до 31.12.2019, паспорт), установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-ХХI"
(г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 возбуждено производство по делу № А11-1836/2013 о признании общества
с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (г. Владимир) (далее –
ООО "СпецТехАвто", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 06.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО6.

Арбитражным судом, в связи с утверждением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО "СпецТехАвто", определением от 14.09.2015, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2015, производство по делу № А11-1836/2013 прекращено.

Определением от 31.01.2017 мировое соглашение расторгнуто, производство
по делу № А11-1836/2013 о банкротстве ООО "СпецТехАвто" возобновлено; внешним управляющим должника утвержден ФИО7
(далее – ФИО7).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (г. Владимир) (далее – ООО "СпецТехАвто", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 ФИО8 освобожден
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО "СпецТехАвто" утвержден ФИО9 (далее – ФИО9).

В рамках дела о банкротстве ООО "СпецТехАвто" в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Монтаж" (г. Владимир) (далее – ООО "Строй Монтаж", заявитель), в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "СпецТехАвто" задолженность за выполнение работы по договорам подряда от 27.03.2014, от 01.07.2014, от 23.12.2014, от 01.04.2015 №№ 10-15/У, 11-15У, от 27.07.2015, от 01.09.2015 № 19-15/У, от 28.09.2015 № 14-15/У, от 11.01.2015, от 01.03.2016, от 08.04.2016 (далее – договоры подряда) в общей сумме 55 531 095 руб. 32 коп. (основной долг – 55 331 095 руб.
32 коп., третейский сбор – 200 000 руб.). Отмечает, что задолженность установлена решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аналитика" от 11.07.2016 по делу № 01-06/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 по делу № А11-6504/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

В обоснование заявленного требования ООО "Строй Монтаж", указывает, что 13.04.2017 между ним (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕСУРС" (цессионарием) (г. Владимир) (далее – ООО "ВТОРРЕСУРС")
был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого
к цессионарию перешло право требования возврата ООО "СпецТехАвто" задолженности по договорам подряда в общей сумме 55 531 095 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения ООО "ВТОРРЕСУРС" 20.04.2017 в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецТехАвто", в том числе и указанной суммы.

При этом, заявитель, ссылаясь на признание Арбитражным судом Владимирской области решением от 04.09.2017 по делу № А11-7885/2017 недействительным договора об уступке права требования от 13.04.2017, заключенного между
ООО "Строй Монтаж" и ООО "ВТОРРЕСУРС", а также на применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Строй Монтаж" к ООО "СпецТехАвто" задолженности в размере 55 531 095 руб. 32 коп., возникшей по договорам подряда, просит суд включить в реестр требований кредиторов ООО "СпецТехАвто" указанную задолженность.

Арбитражным судом определением от 02.10.2017 судебное разбирательство
по рассмотрению указанного заявления назначено на 20.11.2017.

Вместе с тем, указанным определением от 02.10.2017 в соответствии
со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено –
ООО "ВТОРРЕСУРС".

Рассмотрение требования откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом возражений конкурсного управляющего о ничтожности договоров подряда и невыполнении заявителем работ, являющихся предметом договоров подряда, определением от 31.05.2018 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов: Каковы объем и стоимость выполненных работ по договорам подряда от 27.03.2014, от 01.07.2014, от 23.12.2014, от 01.04.2015 № 10-15/У, от 01.04.2015 № 11-15/У, от 27.07.2015, от 01.09.2015 № 19-15/У, от 28.09.2015 № 14-15/У, от 11.01.2016, от 01.03.2016, от 08.04.2016.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Судебная экспертиза и оценка" (г. Владимир) (далее – ООО "Судебная экспертиза и оценка") ФИО10 (далее – ФИО10); производство по требованию приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 04.09.2018 к проведению судебной экспертизы привлечен эксперт ООО "Судебная экспертиза и оценка" ФИО11 (далее – ФИО11).

ООО "Судебная экспертиза и оценка" в письме от 03.12.2018 № 223/18-исх просило приобщить к материалам дела заключение экспертов от 02.11.2018 № 191/16.1; перевести с депозитного счета арбитражного суда за проведение экспертизы денежные средства в размере 240 000 руб. по указанным реквизитам.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Строй Монтаж" ФИО1; в судебное заседание вызваны эксперты общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" ФИО10 ФИО12 и ФИО11; судебное разбирательство отложено на 11.01.2019.

От конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" поступило заявление (вход. от 24.12.2018), в котором ФИО9 сообщил, что ООО "Строй Монтаж" до даты обращения с настоящим требованием (25.09.2017) уступил все права требования в отношении ООО "СпецТехАвто" обществу с ограниченной ответственностью "Радиал" (далее – ООО "Радиал"). Полагает, что наличие договора уступки права требования (цессии) от 31.10.2016 является основанием для оставления заявления ООО "Строй Монтаж" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил требование ООО "Строй Монтаж" о включении в реестр требований кредиторов
ООО "СпецТехАвто" задолженности в размере 55 531 095 руб. 32 коп. оставить без рассмотрения.

Также в ходатайстве (вход. 10.01.2019) конкурсный управляющий просил отложить судебное разбирательство до рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления ООО "Строй Монтаж" без рассмотрения.

В судебном заседании 11.01.2019 представитель ООО "Строй Монтаж" сослался на то, что права требования в отношении спорной задолженности ООО "Радиал" переданы не были, при этом возразил против отложения судебного разбирательства, указав на затягивание сроков рассмотрения требования.

Рассмотрев заявленные конкурсным управляющим ООО "СпецТехАвто" ходатайства, арбитражный суд отклоняет их ввиду следующего.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (подпункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим представлена в материалы дела светокопия договора уступки права требования (цессии) от 31.10.2016, согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. указанного договора
ООО "Строй Монтаж" уступает, а ООО "Радиал" принимает на себя право требования взыскания задолженности с ООО "СпецТехАвто" перед ООО "Строй Монтаж" в размере 55 531 095 руб. 32 коп. по договорам подряда.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная светокопия договора уступки права требования (цессии) от 31.10.2016 не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, пункт 1.6 упомянутого договора предусматривает переход права требования с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2016 не представлен.

В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство об оставлении требования заявителя без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Помимо этого конкурсным управляющим заявлено ходатайство процессуального характера о пропуске заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием, последствием которого является признание требования заявителя подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Представитель ООО "Инфраструктурный проект" в судебном заседании также указал на пропуск заявителем двухмесячного срока для предъявления требования в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона
о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона
о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении
двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (пункт 4).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017, а требование кредитора поступило в суд 25.09.2017, то есть с пропуском двухмесячного срока, но в пределах шестимесячного срока со дня закрытия реестра требований кредиторов.

При этом в пределах установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока на предъявление требования в суд у заявителя имелись объективные препятствия для предъявления требования к должнику, выразившиеся в следующем.

13.04.2017 между ООО "Строй Монтаж" (цедент) и ООО "ВТОРРЕСУРС" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты денежных средств по договорам подряда, заключенным между ООО "Строй Монтаж" и ООО "СпецТехАвто", а также, денежной суммы в возмещение расходов по уплате третейского сбора в размере
200 000 руб.

Из пункта 1.2 договора от 13.04.2017 следует, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходит право требования исполнения обязательств должника по уплате денежных средств в сумме 55 531 095 руб. 32 коп., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение его обязанностей, штрафов, неустоек, убытков, судебных расходов и издержек.

Права требования, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора, при этом цедент полностью выбывает из обязательственных отношений с должником, а его место занимает цессионарий (пункт 1.3 договора от 13.04.2017).

19.04.2017 (до закрытия реестра требований кредиторов) ООО "ВТОРРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 21.11.2017 по настоящему делу ООО "ВТОРРЕСУРС" было отказано во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что вступившим в законную силу 20.11.2017 решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2017 по делу № А11-7885/2017 договор об уступке права требования от 13.04.2017, заключенный между ООО "Строй Монтаж" и
ООО "ВторРесурс" признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Строй Монтаж" к ООО "СпецТехАвто" задолженности в размере 55 531 095 руб. 32 коп., возникшей на основании договоров подряда, заключенных между ООО "Строй Монтаж" и ООО "СпецТехАвто".

ООО "Строй Монтаж" к участию в рассмотрении требования
ООО "ВТОРРЕСУРС" привлечено не было.

Таким образом, в пределах установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока на предъявление требования в суд у заявителя имелись объективные препятствия для предъявления требования к должнику, поскольку у заявителя отсутствовало материальное право для предъявления требования к должнику, а судебный акт по делу № А11-7885/2017 на дату закрытия реестра не был вынесен.

На основании изложенного и принимая во внимание предъявление заявителем требования до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, требование заявителя признается судом заявленным в установленный срок.

Временный управляющий ООО "Строй Монтаж" ФИО1 представила отзыв от 11.01.2019, в котором указала, что требование является обоснованным и подтверждается решением третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аналитика" от 11.07.2016 по делу
№ 01-06/2016, определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 по делу № А11-6504/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом ФИО1 указала, что требование в размере 19 569 346 руб. 53 коп. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 11.01.2019 был опрошен эксперт ООО "Судебная экспертиза и оценка"ФИО11

Вопросы суда, а также лиц, участвующих в рассмотрении заявления, и ответы ФИО11 содержатся на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания от 11.01.2019.

ФИО10 в письме от 10.01.2049 № 3/19-исх указал, что обеспечить явку в судебное заседание не имеет возможности.

Представитель ООО "Инфраструктурный проект" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал 18.07.2016 между ООО "Строй Монтаж" и ООО "СпецТехАвто" было заключено соглашение о погашении задолженности на сумму 55 531 095 руб. 32 коп. Данным соглашением утвержден график погашения,
в соответствии с которым первый платеж должен быть произведен до 20.01.2021. Счел требование о включении в реестр указанной суммы необоснованным и просил в удовлетворении требования отказать. Представитель ООО "Инфраструктурный проект" в заседании суда ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для изучения объяснений эксперта и подготовки своей позиции по экспертному заключению.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в представленных в материалы дела возражениях от 12.12.2018 заявил возражения относительно требования заявителя, сославшись на следующие обстоятельства: отсутствие доказательств выполнения работ, предусмотренных договорами подряда, в том числе от 27.07.2015, от 01.09.2015 № 19-15/У, от 28.09.2015 № 14-15/У, от 11.01.2016, от 01.03.2016, от 08.04.2016, от 27.03.2014, от 01.07.2014, от 23.12.2014, от 01.04.2015 № 10-15/У; должником было произведено частичное погашение спорной задолженности; должник самостоятельно выполнил работы, предусмотренные договорами подряда; заявителем не представлены все акты на скрытые работы и иная исполнительская документация в подтверждение фактического выполнения работ; представленные заявителем доказательства свидетельствуют о формальном исполнении договоров подряда; генеральный директор ООО "Строй Монтаж" ФИО13 работал в ООО "СпецТехАвто" с 18.03.2013 в качестве руководителя группы по надзору за строительством, что свидетельствует о недобросовестности ООО "Строй Монтаж" и злоупотреблением правом при предъявлении требования.

Представитель ООО "Строй Монтаж" в судебном заседании 11.01.2019 отметил, что выполнение работ подтверждается имеющимися в деле доказательствами (актами, путевыми листами, сменными рапортами, справками 2 НДФЛ, отчетностью в Пенсионный фонд, расчетными ведомостями, штатным расписанием, данными бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетностью и т.д.).

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проанализировав их доводы и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "СпецТехАвто" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Владимирской области.

Основным видом деятельности является удаление и обработка твердых бытовых отходов. ООО "СпецТехАвто" имеет лицензии: от 18.11.2011 серии 033 № 00069 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, лицензия предоставлена на основании решения лицензирующего органа – приказа (распоряжения) от 18.11.2011 № 1194-П;
от 29.12.2016 (33)-2608-СУРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа – приказа (распоряжения) от 29.12.2016 № 518-П.

Деятельность в сфере обращения отходов осуществлялась должником на земельном участке с кадастровым номером 33:06:11 2001:0074, общей площадью
294 191 кв.м., расположенном по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Марьинка, предоставленном ООО "СпецТехАвто" в аренду Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (арендодателем) на основании договора аренды от 16.08.2010 № 162. Срок аренды установлен с 16 августа 2010 года по 15 февраля 2033 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда по настоящему делу от 10.07.2017 и не подлежат доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производственная деятельность продолжает осуществляться
ООО "СпецТехАвто" в процедуре конкурсного производства до настоящего времени.

1) 27.03.2014 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда (далее – договор подряда), по которому заказчик поручает а исполнитель обязуется выполнить работу по укладке дорожных плит к очистным сооружениям, в объеме 1089 м²а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункту 1.1. договор от 27.03.2014).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 27.03.2014 исполнитель осуществляет работы на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:11 2001:0074.

Стоимость работ составляет 1 340 000 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора от 27.03.2014).

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Договор от 27.03.2014 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2014 (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.03.2014 ООО "Строй Монтаж" выполнены работы на общую сумму 1 340 000 руб.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, что по договору подряда от 27.03.2014 работы по укладке дорожных плит к очистным сооружениям в объеме 1089 кв.м. выполнялись. Работы выполнялись в 2014 году, поэтому экспертами не исключается, что в период эксплуатации полигона ТБО у
д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области дорожные плиты к очистным сооружениям могли быть демонтированы. Определить фактические объемы и стоимость выполненных работ по договору подряда от 27.03.2014 экспертным путем не представляется возможным.

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ от 31.03.2014 по договору подряда 27.03.2014 выполнено работ по укладке дорожных плит к очистным сооружениям в объеме 1089 кв.м. на 1 340 000 руб.

2) 01.07.2014 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда (далее – договор подряда), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по выемке грунта объемом 273 000 м³ на полигона ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:11 2001:0074,^,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора от 27.03.2014).

Стоимость работ составляет 25 930 000 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора от 27.03.2014).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор от 01.07.2014 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.09.2014 на сумму
5 500 532 руб. 80 коп., от 21.11.2014 на сумму 1 841 567 руб. 22 коп., от 10.12.2014
№ 3 на сумму 2 279 520 руб., от 22.01.2015 № 4 на сумму 2 659 440 руб.,
от 10.03.2015 № 5 на сумму 3 466 770 руб., от 02.04.2015 № 6 на сумму 902 310 руб., от 30.06.2015 № 9 на сумму 1 332 997 руб. 62 коп., от 30.09.2015 № 13 на сумму
2 801 910 руб., от 31.10.2015 № 24 на сумму 3 382 700 руб. ООО "Строй Монтаж" выполнены работы всего на сумму 24 167 747 руб. 64 коп.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтодокументально подтверждено выполнение работ по договору подряда от 27.03.2014 на сумму 24 167 747 руб. 64 коп.

3) 23.12.2014 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда (далее – договор от 23.12.2014), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по поставке песка и пересыпке мусора на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:11 2001:0074,^,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора от 23.12.2014).

Стоимость работ составляет 9 770 281 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора от 23.12.2014).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ.

Договор от 23.12.2014 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.2015 (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.12.2014 №1 на сумму
3 100 000 руб., от 25.01.2015 № 2 на сумму 2 750 000 руб., от 30.06.2015 № 10 на сумму 3 920 280 руб. 68 коп. ООО "Строй Монтаж" выполнены работы всего на сумму 9 770 280 руб. 68 коп.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтоработы по договору подряда от 23.12.2014 по пересыпке мусора песком на 2-ом пусковом комплексе выполнялись. Определить объемы поставки песка и пересыпки мусора на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области по договору подряда от 23.12.2014 экспертным путем не представляется возможным. Документально подтверждено выполнение работ по договору подряда от 23.12.2014 на сумму 9 770 280 руб. 68 коп.

4) 01.04.2015 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда № 10-15/У (далее – договор № 10-15/У), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по укладке дорожных плит на полигоне у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:11 2001:0074,^,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора № 10-15/У).

Стоимость работ составляет 3 500 000 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора № 10-15/У).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Договор № 10-15/У вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2015 (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2015 № 8 на сумму
3 500 000 руб. ООО "Строй Монтаж" выполнены работы.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтопо договору подряда от 01.04.2015г. № 10-15/У работы по укладке дорожных плит на полигоне ТБО у д. Марьинка, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:112001:0074 по договору подряда выполнялись. Осмотром установлено наличие дорожных плит на 2-ом пусковомкомплексе в объеме 1266 кв.м. Работы по данному договору выполнялись в 2015 году, в период эксплуатации полигона ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области дорожные плиты могли быть монтированы, разрушены, в частности был изменен профиль технологической дороги имеющей основание из дорожных плит (ранее дорога имела уклон вниз, в котлован, сейчас уклон вверх: изменение по высоте доходит до 25 метров). Определить фактические объемы и стоимость выполненных работ по договору подряда от 01.04.2015 № 10-15/У экспертным путем не представляется возможным.Согласно подписанному сторонами акту приемке выполненных работ (форма КС-2) № 8 от 30.06.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 30.06.2015 по договору подряда от 01.04.2015 № 10-15/У выполнено работ по укладке 2861,5 кв.м. дорожных плит на сумму 3 500 000 руб.

5) 01.04.2015 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда № 11-15/У (далее – договор № 11-15/У), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по устройству основания монолит плиты под комплекс по переработке ТБО "Вторресурс" у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области,^,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договор № 11-15/У).

Стоимость работ составляет 19 920 000 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора № 11-15/У).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта выполненных работ.

Договор № 11-15/У вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.06.2015 № 11 на сумму
15 000 000 руб. 22 коп., от 30.09.2015 № 21 на сумму 4 920 000 руб. ООО "Строй Монтаж" выполнены работы всего на сумму 19 920 000 руб.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтопо договору подряда от 01.04.2015 № 11-15/У работы по устройству основания монолитной плиты под комплекс по переработке ТБО "Вторресурс" у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области выполнялись. Объем фактически выполненных работ составляет 120 000 куб. м., на сумму 19 920 000 руб.

6) 27.07.2015 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда (далее – договор подряда), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по пересыпке мусора песком на полигоне д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером
33:06:11 2001:0074,^,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора от 27.07.2015).

Стоимость работ составляет 8 550 000 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора от 27.07.2015).

Договор от 27.07.2015 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 31.07.2015 № 12 на сумму
1 250 038 руб. 71 коп., от 31.08.2015 № 16 на сумму 1 368 237 руб. 19 коп., от 30.09.2015 № 18 на сумму 1 469 243 руб. 21 коп., от 31.10.2015 № 23 на сумму
1 279 051 руб. 05 коп., от 30.11.2015 № 25 на сумму 989 643 руб. 81 коп., от 31.12.2015 № 29 на сумму 187 913 руб. 50 коп., от 31.01.2016 № 1 на сумму
996 449 руб. 19 коп., от 29.02.2016 № 2 на сумму 959 556 руб. 91 коп., от 31.03.2016
№ 5 на сумму 1 157 872 руб. 23 коп. ООО "Строй Монтаж" выполнены работы всего на сумму 9 658 005 руб. 80 коп.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтопо договору подряда от 27.07.2015 пересыпка мусора песком на 2-ом пусковом комплексе выполнялась. Определить фактические объемы и стоимость работ по пересыпке мусора на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области по договору подряда экспертным путем не представляется возможным. Документально подтверждено выполнение работ по договору подряда от 27.07.2015 на сумму 9 658 005 руб. 80 коп.

7) 01.09.2015 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда № 19-15/У (далее – договор № 19-15/У), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по устройству основания подъездной дороги на "Комплексе по переработке ТБО "Вторресурс" д. Марьинка, Камешковского района. Владимирской области,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора № 19-15/У).

Стоимость работ составляет 9 120 000 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора № 19-15/У).

Договор № 19-15/У вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2015 № 20 на сумму
9 120 000 руб. ООО "Строй Монтаж" выполнены работы.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтопо договору подряда01.09.2015№ 19-15/У на момент осмотра подъездная дорога выполненная по договору подряда от 01.04.2015 № 11-15/У имелась и вела она к основанию монолитной плиты и очистным сооружениям. Площадь дороги идущей к основанию монолитной плиты составила 773 кв.м. Работы по устройству основания подъездной дороги предусматривали отсыпку грунта, работы на отвале и уплотнение грунта. Определить экспертным путем объемы данных работы не представляется возможным.Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 20 от 30.09.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 20 от 30.09.2015 по договору подряда от 01.09.2015 № 19-15/У выполнено работ по устройству основания подъездной дороги на сумму 9 120 000 руб.

8) 28.09.2015 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда № 14-15/У (далее – договор № 14-15/У), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по укладке геомембраны на объекте заказчика в объеме
50 тыс. кв.м. на полигоне у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:11 2001:0074,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора № 14-15/У).

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что выполнение работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора исполнитель осуществляет приобретенными за свой счет материалами - геомембраной.

Стоимость работ составляет 12 500 000 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора № 14-15/У).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор № 14-15/У вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.12.2015 № 27 ООО "Строй Монтаж" выполнены работы на сумму 6 300 000 руб.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтостоимость фактически выполненных работ соответствует стоимости по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 27 от 10.12.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 27 от 10.12.2015 на сумму
6 300 000 руб.

9) 11.01.2016 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда (далее – договор подряда), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по устройству грунтово-профилированной дороги протяженностью 1300 метров на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:11 2001:0074,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора от 11.01.2016).

Стоимость работ составляет 5 480 684 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора от 11.01.2016).

Договор от 11.01.2016 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.03.2016 № 6 на сумму
5 480 683 руб. 54 коп. ООО "Строй Монтаж" выполнены работы.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтопредметом договора от 11.01.2016 являются работы по устройству грунтово-профилированной дороги. Указанная в договоре дорога идет в сторону д. Пирогово. Согласно представленной смете к договору подряда устройство грунтово-профилированной дороги предусматривает выполнять следующие работы: разработка грунта с перемещением; разработка грунта с погрузкой грунта; перевозка грунта; уплотнение грунта, полив водой; укрепление канав, кюветов лотками-желобами. На момент осмотра имеется дорога с щебеночным покрытием, грунтово-профилированной дороги нет. Определить экспертным путем, являются или нет выполненные работы по устройству грунтово-профилированной дороги, частью существующей дороги с щебеночным покрытием экспертным путем не представляется возможным. Установлено, что работы указанные в смете по укреплению канав, кюветов лотками-желобами не выполнялись. Без учета невыполненных работ, стоимость работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 31.03.2016 составит 3 821 762 руб. 03 коп.

10) 01.03.2016 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда (далее – договор от 01.03.2016), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по устройству временной дороги в объеме 1100 м² на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района. Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:112001:0074,^,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора от 01.03.2016).

Стоимость работ составляет 1 369 075 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора от 01.03.2016).

Договор от 01.03.2016 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.03.2016 № 7 на сумму
1 369 075 руб. 32 коп. ООО "Строй Монтаж" выполнены работы.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтопо договору подряда от 01.03.2016 работы по укладке дорожных плит по устройству временной дороги в объеме 1100 кв.м. на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области по договору подряда выполнялись. Осмотром установлено наличие дорожных плит на 2-ом пусковом комплексе в объеме 1266 кв.м. Работы по данному договору выполнялись в 2016 году, в период эксплуатации полигона ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области дорожные плиты могли быть демонтированы, разрушены. Определить фактические объемы и стоимость выполненных работ по договору подряда от 01.03.2016 экспертным путем не представляется возможным. Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 31.03.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 31.03.2016 по договору подряда от 01.03.2016 выполнено работ по устройству дорожных покрытий на сумму 1 369 075 руб. 32 коп.

11) 08.04.2016 между ООО "СпецТехАвто" (далее – заказчик) и ООО "Строй Монтаж" (далее – исполнитель) заключен договор подряда (далее – договор подряда), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по поставке песка в количестве 16 000 м3 и пересыпке песком мусора на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:06:11 2001:0074,а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункты 1.1, 1.2 договора от 08.04.2016).

Стоимость работ составляет 5 600 000 руб., включая НДС 18%, в соответствии со сметой (пункт 3.1 договора от 08.04.2016).

Договор от 08.04.2016 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.1 указанного договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.04.2016 № 10 на сумму
1 639 996 руб. 17 коп., от 31.05.2016 № 11 на сумму 1 445 943 руб. 27 коп.
ООО "Строй Монтаж" выполнены работы на общую сумму 3 085 939 руб. 44 коп.

В представленном в материалы дела экспертном заключении установлено, чтопо договору подряда от 08.04.2016 пересыпка мусора песком на 2-ом пусковом комплексе выполнялась. Определить объемы поставки песка и пересыпки мусора на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, Владимирской области по договору подряда от 08.04.2016 экспертным путем не представляется возможным. Документально подтверждено выполнение работ по договору подряда от 08.04.2016 на сумму 3 085 939 руб. 44 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что основания требование заявителя является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела
о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве. Состав
и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аналитика" от 11.07.2016 по делу № 01-06/2016 с
ООО "СпецТехАвто" в пользу ООО "Строй Монтаж" взыскана сумма основного долга по договорам подряда от 27.03.2014, от 01.07.2014, от 23.12.2014, от 01.04.2015 № 11-15\У, от 27.07.2015, от 01.04.2015 № 10-15\У, от 28.09.2015 № 14-15/У, от 11.01.2016, от 08.04.2016, от 01.03.2016, от 01.09.2016 в размере 55 331 095 руб. 32 коп.; расходы по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 по делу № А11-6504/2016 удовлетворено заявление ООО "Строй Монтаж" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; выдан исполнительный лист.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60
"О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Указанное основание подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Вместе с тем участники спора вправе приводить доводы, свидетельствующие о наличии вышеуказанных оснований отказа в исполнении третейского решения (пункт 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационное письмо от 26 февраля 2013 №156).

Оценив заявленные конкурсным управляющим возражения, проанализировав материалы дела, в том числе: заключение эксперта; представленные заявителем доказательства в обоснование факта реальности хозяйственных отношений сторон по договорам подряда, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения публичного порядка Российской Федерации исполнением решения третейского суда.

Кроме того, в рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 по делу № А11-6504/2016 удовлетворено заявление ООО "Строй Монтаж" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; выдан исполнительный лист.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доводы конкурсного управляющего о частичном погашении долга, а также заинтересованности заявителя и должника, отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Также в дело не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения спорных работ самим должником либо иным привлеченным им лицом.

На наличие задолженности должника перед заявителем указано и в имеющемся в материалах дела отчете аудитора (ООО Аудиторская фирма "ВЛАДСТАНДАРТ") по итогам полугодия 2016 года, представленном конкурсным управляющим в материалы дела при рассмотрении другого обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника.

При этом судом учитывается, что согласно экспертному заключению от 03.12.2018 № 223/18-исх эксперты пришли к выводу, что работы по договору подряда от 11.01.2016, указанные в смете по укреплению канав, кюветов лотками-желобами не выполнялись и оценили, что фактически стоимость выполненных работ составляет
3 821 762 руб. 03 коп. При том, как в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 31.03.2016 № 6 на сумму 5 480 683 руб. 54 коп.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта, суд не имеет оснований для удовлетворения заявления ООО "Строй Монтаж" в сумме
1 658 921 руб. 51 коп.

При этом подлежит включению в реестр требование заявителя в сумме
34 302 827 руб. 28 коп. (основной долг – 34 102 827 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 200 000 руб.), а именно:

задолженность по договору подряда от 01.07.2014 – 4 900 397 руб.01 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2015 – 1 517 697 руб. 01 коп.; по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2015 – 3 382 700 руб.);

задолженность по договору подряда от 01.04.2015 №11-15/У – 4 920 000 руб. по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2015;

задолженность по договору подряда от 27.07.2015 – 5 357 405 руб. 80 коп.
(по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2015 – 1 065 970 руб. 16 коп.; по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2015 – 989 643 руб. 81 коп.; по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2015 – 187 913 руб. 50 коп.; по акту о приемке выполненных работ от 31.01.2016 – 996 449 руб. 19 коп.; по акту о приемке выполненных работ от 29.02.2016 – 959 556 руб. 91 коп.; по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2016 – 1 157 872 руб. 23 коп.);

задолженность по договору подряда от 01.09.2015 №19-15/У – 9 120 000 руб. по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2015;

задолженность по договору подряда от 28.09.2015 №14-15/У – 1 865 000 руб. по акту о приемке выполненных работ от 10.12.2015;

задолженность по договору подряда от 11.01.2016 – 3 821 762 руб. 03 коп.по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2016;

задолженность по договору подряда от 01.03.2016 года составляет
1 037 323 руб. по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2016;

задолженность по договору подряда от 08.04.2016 – 3 080 939 руб. 44 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2016 – 1 634 996 руб. 17 коп.; по акту о приемке выполненных работ от 31.05.2016 – 1 445 943 руб. 27 коп.).

Требование ООО "Строй Монтаж" в сумме 19 569 346 руб. 53 коп. (основной долг) подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве мировое соглашение не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, условием его утверждения не является удовлетворение требование указанных кредиторов (статьи 151, 158 Закона о банкротстве).

В части 1 статьи 163 Закона о банкротстве предусмотрено, что отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

5 июня 2014 года Арбитражным судом Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета 05.06.2014 выработаны "Рекомендации Научно-консультативного совета "Проблемные аспекты практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)". В пункте 10 названных рекомендаций указано, что согласно пункту 2 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.
В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с Законом о банкротстве, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Таким образом, статья 166 Закона о банкротстве не устанавливает иного порядка определения текущих платежей и не изменяет квалификацию платежей, которые до заключения мирового соглашения являлись текущими. Требования, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве и до возобновления производства по делу о банкротстве вследствие расторжения мирового соглашения, не признаются текущими (пункт 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29).

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 5 Закона о банкротстве о том, что для квалификации требования в качестве текущего правовое значение имеет именно момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу, что заявленное требование относится к текущим в сумме 19 569 346 руб. 53 коп. и включает в себя:

задолженность по договору подряда от 27.03.2014 согласно акту выполненных работ от 31.03.2014 – 47 873 руб.,

задолженность по договору подряда от 23.12.2014 согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2015 – 2 046 463 руб. 53 коп.;

задолженность по договору подряда от 01.04.2015 № 10-15/У согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2015 – 2 475 010 руб.;

задолженность по договору подряда от 01.04.2015 № 11-15/У согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2015 составляет 15 000 000 руб.

Указанная задолженность образовалась в период после возбуждения дела о банкротстве (23.04.2013) и до момента вынесения судом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (14.09.2015), соответственно, относится к текущим платежам и в реестр требований кредиторов не включается.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что суду при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей заявленных требований необходимо принимать во внимание дату возникновения задолженности, а не дату заключения договора или дату вступления в законную силу решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по требованию в сумме 19 569 346 руб. 53 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение конкурсного управляющего о допущенном заявителем злоупотреблении правом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, не принимается судом как несостоятельное.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом проверено и не установлено в действиях ООО "Строй Монтаж" по обращению в арбитражный суд с данным требованием признаков злоупотребления правом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Строй Монтаж" (г. Владимир) в сумме 34 302 827 руб. 28 коп. (основной долг – 34 102 827 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 200 000 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (г. Владимир) в третью очередь.

2. В части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме
1 658 921 руб. 51 коп. (основной долг) отказать.

3. В части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме
19 569 346 руб. 53 коп. (основной долг) производство по требованию прекратить.

4. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина