Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи	Т.К. Кузьмина,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РусПот"
о принятии обеспечительной меры,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РусПот" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 21.02.2007 № 297/07.

16.04.2006 в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания.

В обоснование ходатайства Заявитель сослался на части 2, 3 статьи 90, часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит принять указанную обеспечительную меру в целях предотвращения значительного ущерба Обществу.

При этом он указал, что согласно справке № 3125 от 10.04.2007 по состоянию на 05.04.2007 на складе заявителя находится предназначенная для упаковки семечек пленка с фантазийным наименованием товара на общую сумму 267017 рублей. Изменение надписи на лицевой стороне упаковки семечек "Потешки", как предусмотрено предписанием, повлечет для заявителя значительный ущерб.

Ходатайство заявителя рассмотрено арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Как следует из заявления Общества, оно оспаривает предписание не полностью, а в части устранения нарушения требований пунктов 3.5.1.3, 3.5.1.5 ГОСТа Р51074-2003, выразившегося в указании недостоверной информации о названии продукта на потребительской упаковке семечек "Потешки".

Поэтому действие предписания может быть приостановлено только в оспариваемой части.

Суд считает, что приостановление действия предписания Управления в оспариваемой Обществом части будет способствовать защите имущественных интересов заявителя.

При этом суд исходит из того, что приостановление действия предписания контролирующего органа в оспариваемой части не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не приведет к отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого предписания.

Поэтому руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РусПот" о принятии обеспечительной меры.

Приостановить действие предписания Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 21.02.2007 № 297/07 в части устранения нарушения требований пунктов 3.5.1.3, 3.5.1.5 ГОСТа Р51074-2003, выразившегося в указании недостоверной информации о названии продукта на потребительской упаковке семечек "Потешки".

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, 4) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.К. Кузьмина