Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство от 16.11.2016 № 102 финансового управляющего гражданина ФИО1 (600026, <...>, ИНН <***>) ФИО2 о временном ограничении права на выезд ФИО1 из Российской Федерации (с учетом уточнения (вход. от 05.12.2016)),

в судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 – лично (определение арбитражного суда от 06.07.2016, паспорт);

установил следующее.

По заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"
(г. Москва) в лице Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России
(г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2016 возбуждено производство по делу № А11-1921/2016 о признании гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 11.09.1971, г. Владимир; СНИЛС <***>; ИНН <***>; место регистрации: 600026, <...>) (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 08.12.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области поступило ходатайство от 14.04.2016 № 1445 финансового управляющего должника, в котором ФИО2 просит запретить
ФИО1 выезд за границу Российской Федерации до завершения производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 сообщает, что в период с августа 2013 года по октябрь 2015 года должник произвел отчуждение 31 объекта недвижимости, 1 транспортного средства и долей в уставном капитале трех юридических лиц. При этом должником не представлены договоры купли-продажи, а также сведения о размере полученных денежных средств от продажи вышеуказанного имущества и их расходовании. Финансовым управляющим подготовлено и направлено в правоохранительные органы заключение о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства. Указывает, что должник препятствует осуществлению в отношении него процедуры банкротства, не предоставляет необходимую информацию в адрес финансового управляющего, позволяющую оперативно приступить к оспариванию сделок должника. Полагает, что ограничение выезда за границу Российской Федерации является необходимым условием для проведения процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 05.12.2016 судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства назначено на 16.01.2017.

В судебном заседании 16.01.2017 финансовый управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на ходатайство финансового управляющего не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает ходатайство финансового управляющего по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, выслушав его доводы, проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Вместе с тем при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной правовой норме ФИО2, обращаясь с рассматриваемым ходатайством, не доказала, что ФИО1 собирается покинуть пределы Российской Федерации, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей процедуры реализации имущества.

Только лишь не передача необходимых сведений, документов и имущества не может служить однозначным и безусловным основанием для введения ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При не передаче должником документов финансовый управляющий не лишен возможности истребовать такие документы и имущество в судебном порядке (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт недобросовестного поведения должника сам по себе не является основанием для применения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, тем более что пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает в качестве последствия недобросовестного поведения должника в деле о банкротстве отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, выполнения иных мероприятий в рамках процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, а также доказательств и обоснования того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать передаче должником необходимой финансовому управляющему документации и товарно-материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 о временном ограничении права на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства от 16.11.2016 № 102 финансового управляющего гражданина ФИО1 (г. Владимир) ФИО2 о временном ограничении права на выезд ФИО1 из Российской Федерации отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Рыбакова