Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митрофановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нецветаевой И. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, г. Владимир,

ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алдега», Владимирская область, г. Александров, ОГРН <***>,

о расторжении договора аренды земельного участка,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 03.06.2011 № 1205 (сроком на 3 года);

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 08.02.2012 (сроком на 1 год);

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Владимирская область, г. Александров (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алдега», Владимирская область, г. Александров (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2008 № 979-02/08 и обязании ответчика освободить и передать истцу

земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 33:17:000408:23, расположенный по адресу: примерно в 40 метрах по направлению на запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Александров, ул. Ануфриева, д. 10, для многоэтажного жилищного строительства общей площадью 2 050 кв.м.

Ответчик в отзыве от 16.04.2012 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Считает, что стороны согласовали арендную плату в виде возложения на арендатора обусловленных договором аренды земельного участка от 12.08.2008 № 979-02/08 и дополнительного соглашения от 25.01.2011 № 452-01/11 к названному договору аренды затрат на улучшение арендованного имущества.

Определением от 07.11.2012 по ходатайству истца в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз".

Срок проведения экспертизы установлен арбитражным судом до 10.01.2013.

В материалы дела от эксперта поступило письменное ходатайство от 26.11.2012 о представлении дополнительных документов, а именно:

- план расположения перенесенных водопровода, бытовой и ливневой канализации, с указанием места их вырезки;

- паспорта и сертификаты на используемые материалы;

- проект производства работ на монтаж трубопроводов;

- журнал производства работ при переносе сетей;

- журнал сварочных работ и аттестационные документы сварщиков;

- радиографический контроль сварных швов;

- журнал операционного контроля;

- исполнительные схемы и другие исполнительные документы;

- все акты освидетельствования скрытых работ;

- дефектная ведомость на водопровод, бытовую и ливневую канализацию.

С целью получения дополнительных документов определением суда от 06.12.2012 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы для проведения судебной строительно-технической экспертизы, истребованные экспертом по ходатайству от 26.11.2012 № 105 гр./16.1.

Данные документы подлежат направлению эксперту, срок проведения экспертизы - продлению, а производство по делу приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 86, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Направить для проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» копии следующих документов:

- план расположения перенесенных коммуникаций с указанием мест их вырезки на 3-х листах;

- паспорта и сертификаты на используемые материалы на 16-ти листах;

- проект производства работ не составлялся;

- общий журнал работ на 13-ти листах;

- журнал сварочных работ не оформлялся, так как их не было;

- радиографический контроль швов не производился за их отсутствием;

- журнал операционного контроля не оформлялся;

- топографическая съемка произведенная ООО «ГеоПроект»;

-акты освидетельствования скрытых работ 18 штук;

- сметы на вынос сетей 3 шт. Проект № 47-11-ИОСЗ на вынос канализационных сетей.

2. Срок проведения экспертизы продлить до 20.02.2013; заключение представить в Арбитражный суд Владимирской области.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного

кодекса Российской Федерации.

4. Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской

области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Л.А. Митрофанова