Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Владимирской области по адресу: <...>, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Космос», 117418, г. Москва, о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ», 248001, <...>, ИНН (4027052701) ОГРН (1024001177606), к обществу с ограниченной ответственностью «Космос», 117418, <...>, ИНН (7727770823) ОГРН (127746040102), о взыскании 169 950 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2016 № 8; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.04.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2017 объявлялся перерыв до 24.08.2017 до 11 час. 00 мин., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» (далее по тексту – ООО «ПромСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (далее по тексту – ООО «Космос», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки пресс-формы от 23.09.2016

№ 1/09-16 в сумме 150 000 руб., пени за несвоевременную поставку товара, начисленные за период с 26.10.2016 по 07.03.2017 в сумме 19 950 руб.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование ходатайства ответчик указал, что условие договора, изложенное в пункте 8.2 договора на поставку пресс-форм от 23.09.2016 № 1/09-16, о разрешении споров в Арбитражном суде Владимирской области, является несогласованным, указав, что юридическим адресом истца является г. Калуга, а ответчика – г. Москва.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на изменение по соглашению сторон

компетентного суда, в связи с чем, являются необоснованными доводы ответчика относительно несогласованности условий договора о подсудности споров Арбитражному суду Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 35, 36, 37, 39, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Космос», г. Москва, в передаче дела № А11-1993/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» о взыскании задолженности по договору поставки пресс-формы от 23.09.2016 № 1/09-16 в сумме 150 000 руб., пеней за несвоевременную поставку товара, начисленных за период с 26.10.2016 по 07.03.2017, в сумме 19 950 руб., на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционной суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья З.В. Попова