Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шторм" (601273, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о признании сделок по выдаче гражданке ФИО2 (Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское) в подотчет денежных средств в сумме 2 057 800 руб. 30 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Шторм" ФИО1 – ФИО3 – представитель (доверенность от 01.09.2017 без номера, сроком по 31.12.2017, паспорт);

гражданка ФИО2 – лично (паспорт).

По заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2015 возбуждено производство по делу № А11-2026/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Шторм" (Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Шторм", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.08.2015 в отношении ООО "Шторм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 24.12.2015 ООО "Шторм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 14.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ООО "Шторм" в арбитражный суд поступило заявление без даты и номера, согласно которому конкурсный управляющий должника просит признать сделки по выдаче ФИО2 в подотчет денежных средств в сумме 2 057 800 руб. 30 коп. за период с января 2015 по август 2015 года недействительными; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Шторм" денежные средства в размере 2 057 800 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом определением от 20.01.2017 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 21.02.2017.

ФНС России в отзыве от 20.02.2017 № 17-11/2010 просит суд удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок по выдаче ФИО2 подотчетных денежных средств в размере 2 057 800 руб. 30 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок по основаниям, изложенным в отзыве.

Определениями от 21.02.2017, от 30.03.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в отзыве от 11.04.2017 без номера просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. В обоснование возражений указывает, что на денежные средства, полученные из кассы организации подотчет, были приобретены товары и составлен авансовый отчет. Все отчеты подшиты в папку "Авансовые отчеты за 2015 год" и переданы конкурсному управляющему ФИО1 по акту приема-передачи документов ООО "Шторм" от 01.02.2016. Кроме того, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО4 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В ходатайстве от 12.04.2017 без номера просит запросить у конкурсного управляющего ФИО1 подлинные авансовые отчеты, а также материальный носитель с электронной бухгалтерской базой данных ООО "Шторм" на момент передачи.

Конкурсный управляющий ФИО1 в возражениях на отзыв от 18.05.2017 указывает, что акт от 01.02.2016 не подтверждает факт передачи конкурсному управляющему должника документов, указанных в заявлении, поскольку состав и перечень передаваемых документов в акте не расшифрован. В ходе проведения инвентаризации имущества должника были установлены факты нарушения ФИО2 законодательства о бухгалтерском учете и законодательства о несостоятельности (банкротстве). В связи с непредставлением ФИО2 документов, подтверждающих факт расходования оспариваемых сумм, конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы. В постановлении следователя СО ОМВД России по Суздальскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2017 указано, что из справки об исследовании бухгалтерских документов ООО "Шторм" УЭБиПК УМВД России по Владимирской области следует, что согласно данным в авансовых отчетах и оправдательных документах к ним главного бухгалтера ФИО2 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 всего было принято к учету неподтвержденных документально расходов в подотчете на сумму 2 057 800 руб. 30 коп. Учитывая изложенное конкурсный управляющий настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Определениями от 12.04.2017, от 23.05.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступили дополнительные документы (письмо от 31.05.2017).

В дополнении к заявлению от 08.06.2017 без номера ФИО1 указывает, что ни один из представленных ФИО2 авансовых отчетов не соответствует требованиям части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" по причине отсутствия подписей лиц, ответственных за проверку, утверждение и окончательный расчет по авансовому отчету (отсутствуют подписи директора ООО "Шторм" ФИО5 и (или) бухгалтера (кассира) ФИО6). Таким образом, представленные ФИО2 авансовые отчеты не подтверждают факт несения ею расходов в пользу ООО "Шторм" и не могут быть приняты к учету. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то обстоятельство, что ФИО2, помимо занятия ею должности главного бухгалтера ООО "Шторм", являлась еще и единоличным учредителем ООО "Шторм". Соответственно ее действия можно оценивать, как действия по выводу активов должника. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживает заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление без даты и номера, в котором просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что все первичные документы были переданы конкурсному управляющему ФИО1 в полном объеме, при передаче документов претензий к ФИО2 не было. Все товарно-материальные ценности были приобретены, оприходованы и использованы на ведение хозяйственной деятельности ООО "Шторм". Следовательно, все сделки по выдаче подотчетных сумм являются действительными и не нанесли ухудшения финансовой состоятельности предприятия. В судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Кроме того, представила в материалы дела ходатайство от 08.06.2017, в котором просит суд истребовать у конкурсного управляющего ФИО1 папку "Авансовые отчеты за 2015 год", переданную конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Определением от 08.06.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнение к исковому заявлению от 11.07.2017 без номера конкурсный управляющий должника настаивает на том, что акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами с описью основных средств от 01.02.2016 и инвентаризационная опись основных средств 3.2 по состоянию на 01.02.2016 отношения к предмету спора не имеют, не подтверждают факт отсутствия нарушений в области расчетов с подотчетными лицами, поскольку была произведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, а также основных средств. Инвентаризация подотчетных сумм в тот период не производилась, соответственно в акте не могла быть отражена. Согласно пункту 7 акта приема-передачи документов ООО "Шторм" от 01.02.2016 документы по учету материалов (товарно-транспортные накладные, акты приема передачи, требования, документы на выбытие и списание, материальные отчеты, инвентаризационные ведомости) за 2015 год отсутствуют. Поддерживает заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 в отзыве от 10.07.2017 без номера сообщает, что согласно учетной политики организации все авансовые отчеты от подотчетных лиц архивировались в одну папку со сквозной нумерацией, а не по каждому подотчетному лицу в отдельности, как было представлено конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела.

Определением от 18.07.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к заявлению без номера и даты конкурсный управляющий указывает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом, невозможно принять к учету и подтвердить факт несения расходов первичными документами, оформленными с нарушением требований закона. Ни один из представленных ФИО2 авансовых отчетов не соответствует требованиям части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" по причине отсутствия подписей лиц, ответственных за проверку, утверждение и окончательного расчета по авансовому отчету (отсутствуют подписи директора ООО "Шторм" ФИО5 и (или) бухгалтера-кассира ФИО6). Указывает, что ФИО2 не представлены доказательства расходования полученных денежных средств для приобретения ТМЦ для нужд должника. Сообщает, что представленные товарные накладные не подтверждают факт приобретения ФИО2 имущества для нужд должника, поскольку они не являются документами, сопровождающими отношения купли-продажи, указанное в них имущество невозможно соотнести с авансовыми отчетами, относительно которых заявлен спор. Акты на списание имущества также не подтверждают факт расходования ФИО2 полученных денежных средств для нужд должника.

ФИО2 в отзыве от 25.09.2017 сообщает, что товарно-материальные ценности были оприходованы и в дальнейшем применены по назначению для нужд предприятия, что отражено по счету бухгалтерского учета, в бухгалтерском балансе и налоговой декларации, на основании актов на списание израсходованных материалов, запчастей, инвентаря за 1, 2 и 3 квартал 2015 года и накладных на внутренне перемещение, передачу товаров. Указывает, что доводы конкурсного управляющего на то, что отсутствуют подписи в авансовых отчетах, несостоятельны, так как являются технической ошибкой и не влечет за собой последствий признания сделки недействительной.

Определениями от 26.09.2017, от 20.10.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в пояснениях от 13.11.2017 без номера просит суд отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что все денежные средства по оспариваемым сделкам были получены для ведения обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, они не могут быть обжалованы конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Представленные в материалы дела документы, подтверждают факт использования денежных средств для ведения хозяйственной деятельности.

Определением от 13.11.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.11.2017, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2017, продленный до 04.12.2017, представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела уточнение заявления от 27.11.2017 без номера, в котором конкурсный управляющий считает, что сделки по выдаче ФИО2 денежных средств за период с января по август 2015 года нельзя рассматривать как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку их размер существенно (кратно в 16 раз) отличается от размера аналогичных сделок за аналогичный период 2014 года и они не относятся к длящимся обязательствам. Указывает, что в случае оспаривания подозрительной сделки суд проверяет наличие обоих оснований, установленных как в пункте 1, так и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Полагает, что имеется вся совокупность обстоятельств, предусмотренных для признания сделок недействительными на основании пункта 2 стать 61.2 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования
с учетом уточнения заявления от 27.11.2017 без номера.

ФИО2 в отзыве от 30.11.2017 без номера и в судебном заседании просила отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считала, что конкурсный управляющий ФИО1 не представил неоспоримых доказательств, что сделки совершенные в обычной хозяйственной деятельности превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Кроме того, полагала, что конкурсный управляющий не представил доказательства наличия совокупности всех обстоятельств для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности принятия судебного акта в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство на 16.01.2018 на 15 часов 15 минут.

2. Предложить конкурсному управляющему представить в материалы дела доказательства того, что цена сделки превышает один процент стоимости активов должника; подробный расчет суммы денежных средств, подлежащей взысканию с ФИО2

3. ФИО2 представить в материалы дела контрасчет размера заявленных требований.

4. Лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела дополнительные документы (в случае из наличия); доказательства своевременного ознакомления сторон со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Лицам, участвующим в деле, принять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

6. Заинтересованным лицам обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на право ведения дела о банкротстве, документы об избрании, назначении на должность руководителя и т.п. и их копии, паспорта или иные документы, подтверждающие личность представителей).

6. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Кроме того, информация о перерывах в судебных заседаниях размещается на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Судья Н.А. Илюхина