Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 11.07.2017 без номера конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гороховецкий судостроительный завод" (601480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и обязании открытого акционерного общества "Топаз" (603086, <...>, ОГРН <***>) оплатить в рамках конкурного производства должника расходы на реализацию предмета залога на торгах в размере 153 831 руб. 07 коп., а также денежные средства за оставление предмета залога за собой в размере 873 427 руб. 13 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий должника ФИО1 – лично (определение суда от 25.08.2015, паспорт);

от ООО "Топаз": ФИО2 – генеральный директор (выписка из протокола заседания Совета директоров от 10.06.2016, паспорт).

По заявлению открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (г. Владимир) (далее – ОАО "Владимирэнергосбыт", заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2014 возбуждено производство по делу № А11-2031/2014 о признании открытого акционерного общества "Гороховецкий судостроительный завод" (Владимирская область, г. Гороховец) (далее – ОАО "Гороховецкий судостроительный завод", должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом определением от 13.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
ФИО3.

Решением от 25.08.2015 ОАО "Гороховецкий судостроительный завод" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 25.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

25 июля 2017 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 24.07.2017, в котором, руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), просит разрешить разногласия, возникшие с залоговым кредитором ООО "Топаз" в части отнесения расходов за реализацию предмета залога на торгах; по результатам рассмотрения разногласий просит взыскать с ООО "Топаз" расходы на реализацию предмета залога на торгах в размере 153 831 руб. 07 коп., а также денежные средства за оставление предмета залога за собой в размере 873 427 руб. 13 коп.

Арбитражным судом определением от 02.08.2017 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 27.09.2017.

В заседании суда 27.09.2017 конкурсный управляющий должника заявил отказ от заявления о разрешении разногласий ввиду их отсутствия.

Руководитель ОАО "Топаз" сообщил об отказе от намерения оставить предмета залога за собой.

Рассмотрев представленное заявление, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ конкурсного управляющего ОАО "Гороховецкий судостроительный завод" от заявленного ходатайства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ заявителясудом принимается.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Гороховецкий судостроительный завод" о разрешении разногласий в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению от 11.07.2017 без номера прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Батанов