Определение № А11-2043/11 от 01.08.2016 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир

01 августа 2016 года Дело № А11-2043/2011

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Батанова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу от 05.05.2016 без номера общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (Владимирская область, г. Киржач) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачавто" (601012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Тройка": ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2016 сроком действия три года, паспорт);

от МИФНС № 11 по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 02.12.2015 сроком действия по 19.11.2016, паспорт).

По заявлению открытого акционерного общества "Киржачавто" (Владимирская область, г. Киржач) (далее – ОАО "Киржачавто", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2011 возбуждено производство по делу № А11-2043/2011 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 27.09.2011 ОАО "Киржачавто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 27.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Арбитражным судом определением от 23.04.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ОАО "Киржачавто" утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Киржачавто" 12.05.2016 в арбитражный суд поступила жалоба от 05.05.2016 без номера конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (Владимирская область, г. Киржач) (далее – ООО "Тройка", заявитель) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в отмене торгов по продаже имущества ОАО "Киржачавто". Кредитором также заявлено требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 16.05.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.06.2016. Определением суда от 16.06.2016 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В заседание суда конкурсный управляющий ФИО1 не явился, документы не представил.

ООО "Тройка" в дополнении от 29.07.2016 к жалобе отмечает, что конкурсным управляющим не представлено в дело доказательств, что отмена торгов не является основанием для возникновения убытков для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Поволоцкий ошибочно полагает, что отмена торгов по двум лотам направлена на недопущение реализации имущества должника по заниженной цене.

В заседании суда представитель ООО "Тройка" полагает возможным дождаться рассмотрения по существу искового заявления конкурсного управляющего по делу А11-3200/2016.

Уполномоченный орган поддерживает доводы в ранее представленном отзыве.

От НП СРО "СМИАУ" в материалы дела поступило письмо от 29.07.2016
 № 1 с предоставлением кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения новым конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Киржачавто".

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц и материалы дела, арбитражный суд в связи с необходимостью обеспечения явки в заседание конкурсного управляющего и представления дополнительных документов считает возможным отложить рассмотрение жалобы на более поздний срок в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статей 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 30.08.2016 на 11 часов 00 минут.

2. Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доводы по существу жалобы с документальным обоснованием позиции.

3. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 явиться в заседание суда, а также представить письменную позицию с учетом дополнений ООО "Тройка" и отзыва ФНС России по существу жалобы.

Арбитражный суд разъясняет конкурсному управляющему ФИО1, что невыполнение требований суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статьи 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Батанов Д.А.