Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу от 20.01.2020 № 30 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эврика Комфорт" (Владимирская область, г. Александров) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (601650, Владимирская область, г. Александров,
ул. Коммунальников, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, а также заявление о признании договора уступки прав требований (цессии) от 28.10.2020 недействительным (ничтожным) и отказе в удовлетворении заявлений о правопреемстве,

установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (Владимирская область, г. Александров) (далее – ООО "Александров Водоканал", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области
от 20.03.2017 возбуждено производство по делу № А11-2049/2017 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 в отношении ООО "Александров Водоканал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 в отношении ООО "Александров Водоканал" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением суда от 03.06.2019 ООО "Александров Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 03.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда (резолютивная часть от 26.04.2021) производство по делу о банкротстве ООО "Александров Водоканал" завершено.

21 января 2021 года в рамках дела о банкротстве ООО "Александров Водоканал"
в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эврика Комфорт" (Владимирская область, г. Александров) (далее – ООО "Управляющая компания "Эврика Комфорт") с жалобой, согласно которой просит признать действия конкурсного управляющего должника
ФИО1 в рамках действий по договору уступки прав требования (цессии)
от 28.10.2020, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее –
ИП ФИО3) о принятии прав требований задолженности к 154 юридическим лицам, в том числе к ООО "Управляющая компания "Эврика Комфорт" в сумме
729 498 руб. 14 коп., неправомерными. Также заявитель просит признать договор уступки прав требований (цессии) от 28.10.2020 недействительным (ничтожным) и отказать в удовлетворении заявлений о правовой правопреемственности в рамках гражданских дел № А11-115140/2019, № А11-18059/2019, № А11-611/2020,
№ А11-11948/2019 и № А11-615/2020.

Рассмотрев заявление АО "Перспектива", проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления (жалобы) и приложенных к ней документов, основным участникам дела о банкротстве должника, конкурсному управляющему, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (заказным письмом с уведомлением о вручении); к заявлению (жалобе) не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения с требованием в арбитражный суд.

Вместе с тем арбитражный суд полагал необходимым разъяснить следующее.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, круг лиц, имеющих право обжалование, установлены пунктами 1-3 статьи 60 Закона о банкротстве.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания "Эврика Комфорт" согласно статьям 2, 34, 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по данному делу, не является, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Также в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности,
по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявителю предлагалось пояснить со ссылками на нормы законодательства пункты один и два просительной части настоящего обращения,
а также правовые основания обращения заявителя в рамках дела о банкротстве должника с пунктом три просительной части.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, о чем Арбитражным судом Владимирской области было вынесено определение от 28.01.2021. Данным определением заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.03.2021.

По состоянию на 12.03.2021 указанные нарушения заявителем не устранены.

Указанные выше обстоятельства явились основанием продления срока для оставления заявления (жалобы) без движения, о чем Арбитражным судом Владимирской области было вынесено определение от 15.03.2021. Данным определением заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 30.04.2021.

По состоянию на 30.04.2021 указанные нарушения заявителем не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Заявитель, в установленный в определениях от 28.01.2021 и от 15.03.2021 срок не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения.

Указанные обстоятельства согласно пункту 4 части 1 статьи 129, части
1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения заявления (жалобы).

Возвращение заявления (жалобы) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление (жалобу) от 11.12.2020 № 3510 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эврика Комфорт" (Владимирская область, г. Александров) и приложенные к нему документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Батанов Д.А.